/ viernes 16 de junio de 2017

Terrorismo no es narcotráfico

Londres. Desde hace algunos pocos años, quizá cuatro, desde diversas áreas de poder, sectores académicos y de la opinión pública internacionales han tratado de asimilar a las actividades criminales como un subproducto del terrorismo. Incluso algunos han ido más lejos al señalar que hay “claras evidencias de contacto y relaciones entre las organizaciones de traficantes de drogas y el terrorismo impulsado por Al Qaeda y el Estado Islámico”.

Sin ofrecer evidencia alguna, como sucedió en su momento con la entonces secretaria de Estado Hillary Clinton o más reciente aún, con el caso del general Michael Flynn, primer y efímero consejero para Asuntos de Seguridad Nacional del presidente Donald Trump, persistir en esa ruta llevará aún a más confusiones, y por tanto, imprecisiones para hacerles frente de forma específica y sobre todo efectiva. Desde luego que tienen ciertas similitudes. Veamos.

La primera y más evidente es que viven al margen de la ley y por lo tanto son enemigos de la sociedad, el Estado y la paz. El terrorista y el criminal perteneciente a una organización, también demandan de un insumo ilegal y de una letalidad comprobada: armas. Aunado a esas dos corrosivas actividades, el tráfico de armas es inherente a las capacidades que tienen para desafiar desde distinto ángulo y objetivos, las capacidades del Estado en cuanto a la utilización de la última ratio: la fuerza pública y armada.

Otro aspecto compatible y execrable es el uso de las redes de comunicación digital y el internet como fuentes principales de propaganda y amedrentamiento de sus enemigos y de la opinión pública en general. En varios casos recientes en Europa, se ha observado una preocupante tendencia en cuanto a la trayectoria de varios perpetradores que además de la juventud, compartían actividades previas como delincuentes comunes que fueron reclutados con cierta facilidad o convencidos a través de sitios de internet, para cometer por cuenta propia los ataques terroristas.

Sin embargo, hay una diferencia fundamental entre el terrorista y el criminal, en este caso, el perteneciente a las bandas traficantes de drogas: el recurso ideológico de la justificación. Ya hay varios casos en donde guerrillas que en sus orígenes se reclamaban socialistas e incluso comunistas -como las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia o Sendero Luminoso-, varios de sus líderes o algunos de sus frentes, involucionaron en traficantes de drogas. Por supuesto que cualquier ciudadano comprometido y convencido de las libertades y la democracia, puede apoyar ninguna expresión de violencia política bajo ninguna justificación, sin embargo hay que estudiar, analizar y explicar las motivaciones.

Para el terrorista, se tratan de reivindicaciones al final ideológicas que pretenden separarse por completo (física y políticamente) del Estado en donde se manifiestan o contra el cual dirige sus atrocidades como principal objetivo o bien atacar a lo que consideran una fuerza que vulnera su identidad. Por su parte, el delincuente carece por completo de cualquier tipo de reivindicación social ni menos ideológica. Ambos, terroristas y criminales pueden tener base social sea por miedo, complicidad o abulia, pero en forma alguna sus motivaciones son las equiparables.

javierolivaposada@gmail.com

Londres. Desde hace algunos pocos años, quizá cuatro, desde diversas áreas de poder, sectores académicos y de la opinión pública internacionales han tratado de asimilar a las actividades criminales como un subproducto del terrorismo. Incluso algunos han ido más lejos al señalar que hay “claras evidencias de contacto y relaciones entre las organizaciones de traficantes de drogas y el terrorismo impulsado por Al Qaeda y el Estado Islámico”.

Sin ofrecer evidencia alguna, como sucedió en su momento con la entonces secretaria de Estado Hillary Clinton o más reciente aún, con el caso del general Michael Flynn, primer y efímero consejero para Asuntos de Seguridad Nacional del presidente Donald Trump, persistir en esa ruta llevará aún a más confusiones, y por tanto, imprecisiones para hacerles frente de forma específica y sobre todo efectiva. Desde luego que tienen ciertas similitudes. Veamos.

La primera y más evidente es que viven al margen de la ley y por lo tanto son enemigos de la sociedad, el Estado y la paz. El terrorista y el criminal perteneciente a una organización, también demandan de un insumo ilegal y de una letalidad comprobada: armas. Aunado a esas dos corrosivas actividades, el tráfico de armas es inherente a las capacidades que tienen para desafiar desde distinto ángulo y objetivos, las capacidades del Estado en cuanto a la utilización de la última ratio: la fuerza pública y armada.

Otro aspecto compatible y execrable es el uso de las redes de comunicación digital y el internet como fuentes principales de propaganda y amedrentamiento de sus enemigos y de la opinión pública en general. En varios casos recientes en Europa, se ha observado una preocupante tendencia en cuanto a la trayectoria de varios perpetradores que además de la juventud, compartían actividades previas como delincuentes comunes que fueron reclutados con cierta facilidad o convencidos a través de sitios de internet, para cometer por cuenta propia los ataques terroristas.

Sin embargo, hay una diferencia fundamental entre el terrorista y el criminal, en este caso, el perteneciente a las bandas traficantes de drogas: el recurso ideológico de la justificación. Ya hay varios casos en donde guerrillas que en sus orígenes se reclamaban socialistas e incluso comunistas -como las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia o Sendero Luminoso-, varios de sus líderes o algunos de sus frentes, involucionaron en traficantes de drogas. Por supuesto que cualquier ciudadano comprometido y convencido de las libertades y la democracia, puede apoyar ninguna expresión de violencia política bajo ninguna justificación, sin embargo hay que estudiar, analizar y explicar las motivaciones.

Para el terrorista, se tratan de reivindicaciones al final ideológicas que pretenden separarse por completo (física y políticamente) del Estado en donde se manifiestan o contra el cual dirige sus atrocidades como principal objetivo o bien atacar a lo que consideran una fuerza que vulnera su identidad. Por su parte, el delincuente carece por completo de cualquier tipo de reivindicación social ni menos ideológica. Ambos, terroristas y criminales pueden tener base social sea por miedo, complicidad o abulia, pero en forma alguna sus motivaciones son las equiparables.

javierolivaposada@gmail.com

viernes 22 de septiembre de 2017

La gestión social del desastre

viernes 15 de septiembre de 2017

El Sistema Educativo Militar

viernes 08 de septiembre de 2017

El racismo como programa de gobierno

viernes 01 de septiembre de 2017

De nuevo, el terrorismo

jueves 03 de agosto de 2017

Un extraño discurso

jueves 27 de julio de 2017

¿Habrá Ley de Seguridad Interior?

jueves 20 de julio de 2017

Conmemorando el Plan DN-III-E

jueves 13 de julio de 2017

Cambio de ruta en Siria

Cargar Más