/ viernes 23 de julio de 2021

Así lo dice La Mont | Amenaza al TEPJF

Controversia: El 21 de julio el presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, aseguró a través de su cuenta de Twitter “Si se quiere combatir los abusos y corrupción en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) debe corregirse el diseño institucional ya que el Consejo de la Judicatura Federal no tiene facultades constitucionales ni legales de disciplina y vigilancia sobre este”. Calificó tal circunstancia como “una anomalía que debe corregirse”.

Autonomía TEPJF: Es necesario recordar que la evolución del sistema de resolución de controversias en materia electoral del país, está orientado siempre hacia un diseño institucional que permite a las autoridades velar por la regularidad constitucional de los comicios en condiciones de independencia y autonomía respecto de los intereses de actores políticos y de demás poderes del Estado.

Origen: Desde 1996 el TEPJF fue creado como un órgano constitucional autónomo, adscrito al Poder Judicial de la Federación y le fueron reconocidas diversas garantías de independencia. Su diseño no es “una anomalía” ni mucho menos una ocurrencia, sino que busca garantizar que este órgano, encargado de velar por la legalidad de las elecciones de nuestro país, en contextos tan complejos como el actual, pueda desarrollar su función sin injerencias externas, incluso, de la propia Suprema Corte de Justicia de la Nación, situación que las declaraciones del ministro Zaldívar parecerían desestimar.

Independencia judicial: Se debe recordar la controversial propuesta presentada en el Senado de la República para extender por dos años el mandato del presidente de la Corte, en franca contravención a la Constitución que establece puntualmente que el mandato nunca puede exceder de 4 años ¿Es que además de mantener una actitud pasiva ante esta ampliación inconstitucional, el Ministro busca tener en la mano los hilos para manejar el Tribunal Electoral? Ya veremos qué pasa, pero de momento, no resulta extraño que para quien ha renunciado a defender la independencia judicial, todo diseño institucional que busque garantizarla, resulte “una anomalía que debe corregirse”.

Pasos en el tejado: De las 15 elecciones para gobernador, ocho fueron impugnadas y en tres podría retirarse el triunfo como son, Sinaloa donde obtuvo mayoría el candidato de Morena Rubén Rocha Moya, Chihuahua donde ganó Marú Campos pero, según su opositor Juan Carlos Loera, rebasó el tope de gastos de campaña y omitió los informes de propaganda. La tercera apunta al proceso electoral de Michoacán en el cual, su gobernador saliente Silvano Aureoles acusó financiamiento del crimen organizado hacia el ganador Alfredo Ramírez Bedolla.

Controversia: El 21 de julio el presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y del Consejo de la Judicatura Federal, Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, aseguró a través de su cuenta de Twitter “Si se quiere combatir los abusos y corrupción en el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF) debe corregirse el diseño institucional ya que el Consejo de la Judicatura Federal no tiene facultades constitucionales ni legales de disciplina y vigilancia sobre este”. Calificó tal circunstancia como “una anomalía que debe corregirse”.

Autonomía TEPJF: Es necesario recordar que la evolución del sistema de resolución de controversias en materia electoral del país, está orientado siempre hacia un diseño institucional que permite a las autoridades velar por la regularidad constitucional de los comicios en condiciones de independencia y autonomía respecto de los intereses de actores políticos y de demás poderes del Estado.

Origen: Desde 1996 el TEPJF fue creado como un órgano constitucional autónomo, adscrito al Poder Judicial de la Federación y le fueron reconocidas diversas garantías de independencia. Su diseño no es “una anomalía” ni mucho menos una ocurrencia, sino que busca garantizar que este órgano, encargado de velar por la legalidad de las elecciones de nuestro país, en contextos tan complejos como el actual, pueda desarrollar su función sin injerencias externas, incluso, de la propia Suprema Corte de Justicia de la Nación, situación que las declaraciones del ministro Zaldívar parecerían desestimar.

Independencia judicial: Se debe recordar la controversial propuesta presentada en el Senado de la República para extender por dos años el mandato del presidente de la Corte, en franca contravención a la Constitución que establece puntualmente que el mandato nunca puede exceder de 4 años ¿Es que además de mantener una actitud pasiva ante esta ampliación inconstitucional, el Ministro busca tener en la mano los hilos para manejar el Tribunal Electoral? Ya veremos qué pasa, pero de momento, no resulta extraño que para quien ha renunciado a defender la independencia judicial, todo diseño institucional que busque garantizarla, resulte “una anomalía que debe corregirse”.

Pasos en el tejado: De las 15 elecciones para gobernador, ocho fueron impugnadas y en tres podría retirarse el triunfo como son, Sinaloa donde obtuvo mayoría el candidato de Morena Rubén Rocha Moya, Chihuahua donde ganó Marú Campos pero, según su opositor Juan Carlos Loera, rebasó el tope de gastos de campaña y omitió los informes de propaganda. La tercera apunta al proceso electoral de Michoacán en el cual, su gobernador saliente Silvano Aureoles acusó financiamiento del crimen organizado hacia el ganador Alfredo Ramírez Bedolla.