/ jueves 31 de enero de 2019

Para el INE es insoportable la austeridad

El recorte que realizó la Cámara de Diputados al Instituto Nacional Electoral ha resultado insoportable para la mayoría de los consejeros electorales y su presidente, quienes han aducido que -casualmente- la disminución de recurso afectaría sus funciones en las elecciones de Baja California, Durango, Aguascalientes, Quintana Roo y Tamaulipas.

Los 619 millones que dicen necesitar (y que se encuentran gestionando ante la Secretaría de Hacienda, vía ampliación) afectan justamente a las elecciones mencionadas; pero el recorte no afectó, por ejemplo, a los 11 asesores del consejero presidente -de los cuales 5 ganan 101 mil pesos-, tampoco afectó a su coordinador de asesores -que gana 150 mil pesos-, ni a su coordinador de logística y secretario particular, que ganan 124 mil y 128 mil pesos respectivamente, ni a las 36 personas que trabajan alrededor de él, por señalar unos casos.

Para defender todos esos privilegios el INE inició algunas acciones. Primero dijeron que dejarían de pagar los impuestos sobre la renta que retienen a sus trabajadores; luego, aprobaron su nuevo presupuesto y ante un comunicado de la Procuraduría Fiscal de la Federación sobre las consecuencias legales que tendría el dejar de enterar los impuestos, los consejeros electorales respondieron muy airadamente que finalmente no había aprobado omitir el pago de impuestos.

¿Mintieron? ¿Recularon? Una mayoría de 10 consejeros resolvieron textualmente “…dado que es imposible que el Instituto asuma la totalidad del recorte presupuestal… existe la necesidad, en su caso, de postergar el cumplimiento de algunas responsabilidades para el segundo semestre del año…” (Acuerdo INE/CG34/ 2019, considerando XV, foja 17) ¿Se refieren a postergar el pago del ISR que previamente habían anunciado que podrían no pagar si no se les autorizaba la ampliación presupuestal? Es claramente un amago, una declaración matizada de que pueden incumplir la ley.

El debate no acaba allí, sino apenas empieza: el INE también decidió promover una Controversia Constitucional en contra de la Cámara de Diputados por considerar que se invadió su autonomía. Pero ¿su autonomía permite que incluso funcionarios de staff tengan sueldos mucho más altos que el del Presidente de la República? ¿Qué opinarán los consejeros electorales del INE sobre el artículo 75 de la Constitución que establece que la Cámara de Diputados fijará la retribución de los empleos que estén establecidos por la ley?

Probablemente la respuesta que tendrán los consejeros del INE a todas las preguntas que he formulado, se podría reducir a una sola frase: “Somos autónomos”.

Evidentemente la autonomía no implica una patente de corzo para hacerse de privilegios o para actuar con amagos y amenazas de incumplimientos fiscales; la responsabilidad de la mayoría de los consejeros del INE debería de concentrarse en hacer eficientes sus procesos, eliminar privilegios y tener una actitud más acorde con los tiempos que la gente exige, y por nuestra parte, es indispensable una reforma constitucional en materia de austeridad electoral.

Diputado federal del Estado de México por Morena.

Secretario de la Comisión de Puntos Constitucionales

@Sergeluna_S

El recorte que realizó la Cámara de Diputados al Instituto Nacional Electoral ha resultado insoportable para la mayoría de los consejeros electorales y su presidente, quienes han aducido que -casualmente- la disminución de recurso afectaría sus funciones en las elecciones de Baja California, Durango, Aguascalientes, Quintana Roo y Tamaulipas.

Los 619 millones que dicen necesitar (y que se encuentran gestionando ante la Secretaría de Hacienda, vía ampliación) afectan justamente a las elecciones mencionadas; pero el recorte no afectó, por ejemplo, a los 11 asesores del consejero presidente -de los cuales 5 ganan 101 mil pesos-, tampoco afectó a su coordinador de asesores -que gana 150 mil pesos-, ni a su coordinador de logística y secretario particular, que ganan 124 mil y 128 mil pesos respectivamente, ni a las 36 personas que trabajan alrededor de él, por señalar unos casos.

Para defender todos esos privilegios el INE inició algunas acciones. Primero dijeron que dejarían de pagar los impuestos sobre la renta que retienen a sus trabajadores; luego, aprobaron su nuevo presupuesto y ante un comunicado de la Procuraduría Fiscal de la Federación sobre las consecuencias legales que tendría el dejar de enterar los impuestos, los consejeros electorales respondieron muy airadamente que finalmente no había aprobado omitir el pago de impuestos.

¿Mintieron? ¿Recularon? Una mayoría de 10 consejeros resolvieron textualmente “…dado que es imposible que el Instituto asuma la totalidad del recorte presupuestal… existe la necesidad, en su caso, de postergar el cumplimiento de algunas responsabilidades para el segundo semestre del año…” (Acuerdo INE/CG34/ 2019, considerando XV, foja 17) ¿Se refieren a postergar el pago del ISR que previamente habían anunciado que podrían no pagar si no se les autorizaba la ampliación presupuestal? Es claramente un amago, una declaración matizada de que pueden incumplir la ley.

El debate no acaba allí, sino apenas empieza: el INE también decidió promover una Controversia Constitucional en contra de la Cámara de Diputados por considerar que se invadió su autonomía. Pero ¿su autonomía permite que incluso funcionarios de staff tengan sueldos mucho más altos que el del Presidente de la República? ¿Qué opinarán los consejeros electorales del INE sobre el artículo 75 de la Constitución que establece que la Cámara de Diputados fijará la retribución de los empleos que estén establecidos por la ley?

Probablemente la respuesta que tendrán los consejeros del INE a todas las preguntas que he formulado, se podría reducir a una sola frase: “Somos autónomos”.

Evidentemente la autonomía no implica una patente de corzo para hacerse de privilegios o para actuar con amagos y amenazas de incumplimientos fiscales; la responsabilidad de la mayoría de los consejeros del INE debería de concentrarse en hacer eficientes sus procesos, eliminar privilegios y tener una actitud más acorde con los tiempos que la gente exige, y por nuestra parte, es indispensable una reforma constitucional en materia de austeridad electoral.

Diputado federal del Estado de México por Morena.

Secretario de la Comisión de Puntos Constitucionales

@Sergeluna_S