imagotipo

Derecho familiar

  • Derecho Familiar / Julián Güitrón Fuentevilla

  • ¿Cuál es la situación actual de los procesos orales penales en México?

BARRAGÁN Y SALVATIERRA, NÚMERO UNO EN MÉXICO

Hoy tenemos el gusto, el privilegio, nos sentimos muy honrados con la presencia del doctor Carlos Ernesto Barragán y Salvatierra quien es director del Seminario de Derecho Penal de la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional, un distinguido maestro, crítico constructivo, a mi juicio es la persona que más sabe de la materia de los procesos orales en México y tengo una gran satisfacción de que esté con nosotros, que nos acompañe y que con su sabiduría nos dé luces en esta materia.
¿REFORMA PENAL O CONSTITUCIONAL EN EL 2008?

Este tema tiene un enfoque muy importante, al cuestionar o problematizar la materia de la situación actual de los Procesos Orales Penales en México, esta cuestión adversarial que es tan importante. Hago una brevísima referencia. En el año 2008 se inició esta Reforma Constitucional. Esto es trascendente. No es una reforma penal, sino una Reforma a la Constitución, que desemboca fundamentalmente en la cuestión oral penal y de ahí por imitación, extralógica, se han prendido. De ahí se han cogido otras personas para decir hasta el Mercantil, el Civil, pero el origen, es el Derecho Oral Penal.

Le pedimos al doctor Carlos Ernesto Barragán que nos ponga al día. Nos diga de qué vamos hablar, para que juntos, ustedes y yo, vayamos aprendiendo la materia.
ANTECEDENTES

Carlos Ernesto Barragán y Salvatierra: Antes de la reforma del 2008, en donde todas las campañas políticas tendieron para presentarnos como una panacea los Juicios Orales, dijeron, una vez que tengamos el Juicio Oral, resolvemos todos los problemas en México, la justicia va a ser más transparente, se van a quitar los retrasos, etcétera, fueron campañas de los presidentes Fox, Calderón. El propio gobierno, el propio Estado patrocinó de alguna manera en preparar a nuestros funcionarios, o a los operadores del nuevo sistema, pero siempre fue una bandera de campaña, el problema es que en México sí era necesario, muy importante modificar nuestro sistema procesal porque estaban con exceso de trabajo, nuestros funcionarios se habían acostumbrado a dejar todo al final, los juzgados estaban llenos de trabajo.
¿EN QUÉ CONSISTÍAN LOS JUZGADOS ORALES?

Los Juzgados de Paz ya no existen en la Ciudad de México, ni tampoco los Juzgados Populares, desaparecieron a raíz de la creación de la Ley de Funcionarios Públicos, donde pierde toda posibilidad de existencia el Jurado popular. Si nos vamos a cosas tan triviales como las películas de Cantinflas o de Tin Tan, veríamos lo que en ese momento era un auténtico juicio oral; así era y así va a ser, claro, con algunas limitaciones.

Eran Juicios Mixtos -dice el maestro Barragán- porque eran orales y lo que hacían era transcribirse en máquina de escribir o computadora, entonces eran orales y escritos; pero realmente las peticiones, las audiencias eran orales y se transcribían. Ahora las audiencias van a ser orales y se van a grabar. Anteriormente había, en el Sistema Mixto, más participación por parte del secretario del juez calificando y ahora no, ya que es bastante más ágil en ese aspecto el desarrollo de un proceso. Ya nadie califica, se interroga y mientras que la contraparte no objete, se puede seguir interrogando o contrainterrogando. En el caso de una objeción es cuando el juez va, en ese momento, a determinar si procede o no y si está bien fundada, porque puede decir que efectivamente procede la objeción, pero si no fue fundada bien, no le dará entrada. Entonces aquí, el juez y las partes deben de estar muy atentas y es la única forma que en algún momento dado el juez pueda intervenir. Lo que estamos viviendo en la República Mexicana es que no existe un criterio. Ya tenemos un Código Nacional, pero no uncriterio, aunque es el mismo procedimiento. Estamos viendo que el Estado de México actúa de una forma, Guanajuato de otra, Ciudad de México de otra; cada territorio maneja un criterio totalmente diferente del juicio oral y al final, aunque estamos basándonos en un mismo Código de Procedimientos, en algún momento podemos encontrarnos con situaciones hasta caprichosas, que pueden ser de un juez, porque ese haya sido su criterio en esa región.
GÜITRÓN: EL PROCESO ORAL PENAL DEBE SER MIXTO

Es muy importante lo que acaba de decir el maestro Barragán porque estamos analizando cómo han sido en el pasado los juicios penales y él, con toda propiedad, califica del pasado y el presente, de que no se puede hablar de oralidad, sino él usa la palabra “mixto”, lo que significa que en el pasado las actas eran en las máquinas mecánicas que escribían y hoy se van a filmar, pero definitivamente habrá cosas escritas.
¿LA JUSTICIA ORAL PENAL ESTÁ FUNCIONANDO?

En donde se está dando es en audiencias intermedias, que son la depuración, el ofrecimiento de pruebas y la admisión, que en un momento dado dotan de mucho trabajo a los Juzgados y los asfixian. Dentro de las bondades que se le pueden ver al Sistema Mixto es que aquí teníamos una consignación del plazo, una instrucción, y aunque se tardara 15 años, eran actos consecutivos; aquí también se habla de consecutivos, pero dentro de una agenda, lo que significa que será cuando haya salas o cuando haya jueces.

Todo el año 2015 los jueces han estado trabajando en asuntos de querella o de baja penalidad. Llegó un momento en que no tenían trabajo y tuvieron que aumentarles los delitos para que tuvieran más trabajo, pero hasta este momento no se ha dado un solo juicio oral en la Ciudad de México; todo se ha negociado, que no es malo en función de que no tenemos una carga de trabajo.
¿NEGOCIAR LOS DELITOS GRAVES?

En algunos casos la confesión del responsable ayuda, porque en vez de 20 años le ponen 10 y sale en seis, ya que es el Ministerio Público quien tiene la facultad de hacerlo. Es una rareza, porque el juez es un simple testigo de piedra. Lo que el juez debe de hacer es decirle que si renuncia a sus derechos, renuncia a sus garantías y renuncia al juicio oral. Excepto la delincuencia organizada, porque aunque se confiesen culpables no se les va a conceder ningún
beneficio.
¿SE PUEDEN NEGOCIAR LOS DELITOS GRAVES?

Responde el maestro Barragán que efectivamente, y pone como ejemplo una violación en función de la penalidad: Considerando que desaparece lo que es grave o no es grave o de altísima penalidad, al violador se le dice que si se va al juicio oral, el riesgo es que se le puede imponer una pena de 40 a 50 años, por ejemplo; pero si se confiesa, en la etapa intermedia se podrá solicitar que se le pongan solo 15 años y, dependiendo de la buena conducta y sin llegar a juicio, el beneficio será la reducción de 35 años y eso lo puede asegurar el Ministerio Público.
¿ESTO PUEDE SER EN DELITOS LOCALES Y FEDERALES?

Sí, porque hay que recordar que queda un solo Código Nacional. Las perspectivas que se comentaban, por ejemplo, en el Distrito Federal vemos que está funcionando bien a nivel de jueces, quizás la Procuraduría todavía no está a la altura del sistema, lo que significa que en muchas ocasiones está llevando lo que es Sistema Mixto o averiguación previa y está llevando carpeta de investigación. Hay ocasiones en que el Ministerio Público prefiere calificar un robo simple, que es de querella, en vez de mandarlo a un Juzgado penal o abrir una carpeta de investigación, y no meterse en problemas y hacerlo de oficio.

Dice el maestro Barragán que lo fundamental es mentalizar a los operadores. Que el defensor entienda que no tiene que llegar al juicio oral si no se tiene la necesidad. El problema es la mentalidad que deben tener todos los operadores y los jueces para aprovecharlo. El problema de los jueces es que no se saben imponer en una audiencia; no se trata de golpear gente o de ser prepotente, sino que haya orden y que se respete, porque si al juez se le va el proceso, se vuelve un desorden completo.
¿PRESUNCIÓN DE INOCENCIA?

Los sujetos, las instituciones que van a intervenir están preparados para este cambio tan importante de un Sistema Inquisitorial al principio de presunción de inocencia y que no era lo más importante y el sujeto activo del delito tampoco y ahora en este cambio de 180° ¿qué podemos recibir de este nuevo sistema?
¿Y LA CIUDAD DE MÉXICO?

La Ciudad de México es un ejemplo negativo, porque no hay ideas, no hay dinero y no hay preparación. No todos los jueces están convencidos del nuevo sistema. Los jueces que eran del Sistema Inquisitorial o Mixto para llamarlo de alguna manera ¿van hacer los nuevos juicios orales? En este momento tenemos un atraso enorme, debe haber como 30 mil asuntos penales rezagados del viejo sistema, mientras ésos no se terminen pasarán aproximadamente cinco años. No toda la gente está totalmente convencida del nuevo sistema -argumenta el maestro Carlos Barragán- si no se está completamente atraído de lo que se está haciendo tampoco se va a rendir al máximo la capacidad.
¿CUÁNDO SE VERÁN LOS FRUTOS?

El maestro Barragán argumenta que para que empiece a operar al cien por ciento este nuevo sistema se necesitan por lo menos 5 años y para poder ver el resultado 10 años. Nosotros nacimos con un derecho romanístico y de un día para otro nos cambian a un derecho sajón, y nos quieren convencer que éste es el bueno, cuando en la realidad se tiene una idea totalmente diferente; por ejemplo, cambian todas las materias que se estudiaron en la Facultad y traen un derecho
angloamericano.
CONCLUSIÓN

Yo creo que el problema de la corrupción no es tanto el sistema si no quién lo maneje. Hay jueces muy honestos, deshonestos, ministerios públicos honestos y deshonestos, no podríamos generalizar. El problema es que si un Juzgado tiene dos mil casos al año, difícil puede ser desazolvar dos mil procesos en esas condiciones, que es lo mismo que nos puede suceder con el Sistema Adversarial. Retomando la idea se nos presenta como una panacea, pero en estos momentos estamos viendo que los propios funcionarios del gobierno, como el jefe de Gobierno de la Ciudad de México, que nos dice que el problema que tenemos en la altísima incidencia en crímenes, es por los juicios orales; si él fue el que los propició, él fue el que los patrocinó para la elaboración del nuevo sistema y en este momento, no se le puede echar la culpa al mismo, porque además, tenemos que dimensionar que hay una diferencia, que una cosa es el Sistema de Procuración de Justicia y otro, el problema judicial. ¿El segundo está funcionando?, creo que no. La culpa es de los policías que no hacen detenciones, que no cumplen órdenes de aprehensión. Tenemos un problema que es grave y que eso descontrola mucho, conforme al nuevo Sistema Adversarial, solamente lo que sucede de junio del año pasado para acá, entrando el nuevo sistema, se continúa con el tradicional, pensemos que en este momento nuestros Juzgados Penales están trabajando tradicional y oral y que dentro del tradicional no les quedan dos mil o tres mil asuntos a cada Juzgado, si nosotros lo pensamos, va a acabar durante 10 años.

La gente no está a gusto con este nuevo sistema, rápido no es, nuestros funcionarios apenas están aprendiendo, no es lo mismo jugar a la escuelita donde hacemos una obra de teatro sobre juicio oral que realmente llevarlo a la práctica y donde sí se enfrenta a un juez de verdad. Tenemos un Código Nacional de Procedimientos Penales, que opera en toda la República en materia de fuero común y fuero federal, pero el juez del Estado de México no tiene el mismo criterio que el de la Ciudad de México, estamos aplicando una ley, pero con criterios diferentes, lo que se buscaba era unificar un sistema procesal y vemos que cada quien maneja su Código a razón de su entidad o de su conocimiento.
CANAL JUDICIAL DE LA SUPREMA CORTE

Vean y escuchen la entrevista completa sintonizando el Canal Judicial a través de SKY 639, IZZI 190, AXTEL TV 719, TOTALPLAY 639 y DISH 360, en las repetidoras locales de televisión de todo el país, igualmente en el vínculo de la Suprema Corte de Justicia de la Nación www.scjn.gob.mx, también puede ver los 280 programas que hemos hecho en los últimos ocho años en el canal YouTube de Julián Güitrón Fuentevilla-Derecho Familiar.
HORARIOS Y DÍAS DE PROYECCIÓN

Mañana lunes 15 de mayo del 2017 de las 9:00 a las 10:00 horas, el martes 16 de mayo de las 17:00 a las 18:00 horas, el jueves 18 de mayo de las 4:00 a las 5:00 horas y el viernes 19 de mayo de las 11:00 a las 12:00 horas.

*Profesor de Carrera, con 50 años de Cátedra ininterrumpida en Derecho Civil y Derecho Familiar, en la Facultad de Derecho de la Universidad Nacional Autónoma de México.