imagotipo

Derecho Familiar | Julián Güitron Fuentevilla

  • Derecho Familiar / Julián Güitrón Fuentevilla

Introducción

Analizaremos esta materia que llegó para quedarse y que es el procedimiento oral. Se habla mucho de que si ahora los juicios van a ser más rápidos, transparentes, si se van a parecer a los de Estados Unidos, que si va a ser como en la televisión donde se negocia cualquier clase de delito o cualquier cuestión semejante. Por imitación extralógica, porque así ocurre siempre en México, y que a alguien se le ocurrió que hay que hacer Derecho Oral Familiar y entonces ahí van, caminando con problemas, como si trajeran un bastón, pero finalmente ya es una realidad, es diferente porque si hablamos del procedimiento oral adversarial federal, tiene cuestiones más importantes donde la Suprema Corte de Justicia de la Nación, que es la que lleva el camino y la que tiene la gran responsabilidad, de que en junio del año 2016 todo el país tenga en funcionamiento el sistema oral penal adversarial, éste que tiene características muy especiales, de las que vamos hablar con el doctor Ricardo Amezcua. También vamos a ver qué está ocurriendo con estos juzgados orales familiares en el Distrito Federal, que ahora hay 10 y al parecer ninguno puede tener más de dos audiencias orales al día, lo que apunta hacia algo que puede fracasar, y los otros 42 que siguen manejando los juicios orales escritos tradicionales, que de alguna manera arbitraria a mi parecer, se ha hecho la división de las materias, específicamente las que ahora son de juicios orales en Derecho Familiar y las que se siguen manejando por escrito. Le pedimos a la maestra Alejandra González dar un marco de referencia en relación a estos decretos que emitió el Gobierno de Miguel Ángel Mancera en agosto del año 2014, ¿qué está ocurriendo, ¿qué podrías decir respecto a esta materia oral familiar?

Derecho oral familiar ¿Ficción o realidad?

En principio la maestra Alejandra nos señala sobre los 10 juzgados orales en materia familiar y que desde su punto de vista personal, no están dando resultados, sin embargo considera que con el tiempo y conforme se vaya teniendo más práctica, puede mejorar el desempeño de los mismos. También dice que en un futuro, sí podría funcionar este nuevo sistema que beneficiará a los mexicanos porque la oralidad obliga de entrada a que la función del juzgador será a la vista de la sociedad, lo cual dará mayor transparencia, generará que el proceso sea más confiable, los procesos serán más ágiles, las sentencias se dictarán en menos tiempo teóricamente, también se garantizará la igualdad entre las partes y que quien dicte la sentencia, sea una persona que estuvo presente en todas las diligencias y particularmente en el desahogo de las pruebas, es decir, que los procesos orales traen ciertas ventajas, pero hace falta la práctica.

¿Y el derecho penal adversarial?

La infraestructura del Derecho Penal tiene una importancia fundamental, porque hay delitos penales federales que se vinculan con los locales y en algún momento, como dice el Código Nacional de Procedimientos Penales, va a ser competente ese juzgado y está vinculado el delito federal con el local, al margen de los códigos penales locales que seguirán en vigor.

Ricardo Amezcua dice que es importante ver la referencia de que dentro de los diferentes sistemas que hemos tenido en el mundo, nosotros poseemos el inquisitivo que desde hace tiempo cambió por el acusatorio, sin embargo la nueva modalidad es el adversarial; una gran diferencia con el viejo sistema y hay que decirlo, porque para los delitos graves en el Distrito Federal, sigue operando el doble sistema, para asuntos de querella o culposos ya se está manejando el nuevo sistema de justicia oral adversarial y para los delitos graves todavía no ha entrado en el Distrito Federal, en ese sentido, teniendo dos sistemas y para junio del próximo año se vence el plazo y para entonces todo el país tuvo que haber entrado en este nuevo sistema donde tendremos la problemática, pragmática también, de que en un momento determinado, vamos a tener un Código nacional de procesos penales, es decir la parte adjetiva, la del proceso, pero con códigos penales, uno federal y códigos penales en cada Estado de la República, todo esto está causando una problemática seria en la parte real de los juzgados, por otro lado también la situación de una realidad mundial, es que los juicios orales cada vez se están incrementando en todas las épocas.

Similitudes en los procesos orales

El maestro coincide con que no se está cumpliendo con todos los principios de los juicios orales que ya quedaron asentados en la Constitución y en cada una de las partes adjetivas, como es el Código de Procedimientos Civiles para el Distrito Federal, en donde hubo un cambio en los juicios orales en materia Civil, en derecho mercantil; en el año 2014 se cumplió un año que se hizo el cambio al Código de Procedimientos y que es en el último título que se hace, lo cual todo es nuevo, que el famoso juicio oral familiar, que aunque guarda similitud por los principios constitucionales y después de ahí el cambio de procesal penal, lo cual se trata poco a poco en todas las materias porque trae muchas ventajas en general, juicios más rápidos, más celeridad con los principios del derecho que en algún momento determinado, es pronto y expedito y mayor justicia, porque es una realidad y hay que decirlo que por otro lado los juicios escritos, por ejemplo en materia Civil, regulados en el Artículo 255 la demanda y en el 260 la contestación, que finalmente por eso es un sistema actualmente mixto, porque se sigue manteniendo una demanda y una contestación, quizás una reconversión para formar la litis igual a los juicios laborales en esas tres materias civil, mercantil y familiar, sin embargo es una etapa preliminar, pero ya después se entra a una fase de juicio oral, donde habrá un cambio radical, porque de lo que se trata es que sea más rápido, un juicio anteriormente duraba de seis meses a un año entre la primera y la segunda instancia, entonces lo que se trata de hacer, es que ya fijada la litis, de inmediato llegar a una audiencia de conciliación, luego una de ofrecimiento y desahogo de pruebas y resolución.

Opinión diferente a la de Julián Güitrón Fuentevilla

Esto es muy importante porque la sola explicación que da el profesor Ricardo Amezcua, resulta compleja, porque si quien me honra leyendo estas líneas, no es experto en Derecho en las diferentes cuestiones señaladas. Qué pasaría si todos los juicios penales y de Derecho Familiar tuvieran que ser tramitados a lo dicho por el maestro Ricardo, de llegar a esa forma que parece como milagro y que tanto se pondera, la cual no comparto como opinión, porque ¿qué pasaría con los 52 juzgados familiares del Distrito Federal o a nivel nacional si todos los juicios orales familiares y penales se tuvieran que ventilar en el juicio oral completo?.Hemos ido caminando y hay una reiteración de los medios masivos de comunicación, en la televisión, en la prensa e incluso en las redes sociales, donde se está hablando de esto como una panacea, pero escucharemos las respuestas que tengan la maestra Alejandra González y el doctor Ricardo Amezcua, porque es muy importante saber cuál es el objetivo específico de esta reforma.

El profesor Amezcua cree que los juicios orales tienen muchas ventajas en general, que sus principios son muy importantes, porque el juez que esté viendo los asuntos personalmente, porque los litigantes muchas veces no ven al juez en los juzgados, valga la redundancia no está siempre enterado qué es lo que sucedía desde el principio; hoy ya no es lo mismo, porque con este nuevo sistema, el juez tiene que estar presente para que se dé cuenta y vea a las personas a través de los sentidos y un expediente como sucedía en los asuntos penales y ahora casi en cualquier materia oral, quedará grabado para que se pueda estar revisando como una situación similar a este programa. No es lo mismo tomar clases presenciales que tomar clases a través de internet, habría que cuestionarnos si realmente estamos obteniendo resoluciones que sean más apegadas a los principios del Derecho, hacer una investigación, qué tanto se están resolviendo los juicios, no lo más rápido sino apegados a la normativa, pero en términos generales creo que beneficia un juicio donde el juez tiene mayor conocimiento del mismo y se reduce el tiempo aparentemente de los asuntos, pero el problema es qué tanta capacidad tienen ahorita que estamos iniciando y que esto se irá mejorando a través de los años, como algunos estados de la República que fueron los pioneros como Chihuahua, Estado de México y Morelos, que ya han ido mejorando en todos los principios de los juicios orales y que se podrán ir haciendo reformas para ir teniendo una mayor certeza en los juicios orales.

Julián Güitrón: El objetivo de la reforma es no llegar al juicio oral completo, sea familiar, penal o civil

Hay algo que debería llamar nuestra atención, que en Penal y en Familiar este país ha manejado, explotado y pensado en que el objetivo fundamental de estas reformas sea no llegar a juicio, porque si como dijimos, hay que tener muchas instalaciones y grandes recursos lo que ya es del dominio público; en Derecho oral familiar y en Derecho oral penal,el Artículo 17 de la Constitución en cuatro palabras dice que para la reforma el Estado proveerá los recursos y la forma para negociar, para no llegar al juicio, para que en el momento que se dé el conflicto, negociar. Si de cien conflictos de Derecho Familiar, se puede mediar, llegar a una solución sin ir al juicio e inclusive el Estado no va a tener que erogar tantos recursos. La ley faculta, no como en Estados Unidos, porque el sistema oral norteamericano permite de entrada negociar todos los delitos, hablando del Derecho Oral Penal, pero aquí hay una limitación, pero de cualquier manera no escuchamos en las autoridades y en los medios, que se pondere, que lo más importante es no llegar al juicio donde se esté frente al juez y el Ministerio Público, sino que cuando se comete la falta, por ejemplo de Derecho Familiar donde el señor y la señora reclaman determinadas cuestiones, es mejor llegar a un acuerdo, entonces no habrá la necesidad de hacer un juicio de ocho o nueve años y para que finalmente lleguen a una solución, que si se hubiere negociado antes, sería para beneficio de las familias, del Estado y de los abogados.

Negociar es más importante

El profesor Amezcua dice que tanto como el Gobierno, los tribunales y los juzgados propicien eso, en teoría cada vez habrá más arreglos entre los litigantes; es muy importante para los abogados que existan más materias dentro de las facultades de derecho, porque no existe la materia de conciliación o de mediación. En toda materia jurídica la tendencia mundial es llegar a arreglos, para no tener juicios largos costosos para el Estado y para los particulares.

Alejandra González ratifica la trascendencia de la reforma oral

La maestra Alejandra González afirma que en la legislación está previsto, y que técnicamente la audiencia preliminar que se divide en dos, inicialmente hay una junta anticipada, que se hace frente a un secretario y que uno de los objetivos que se persigue con esta junta, es invitar a las partes a llegar a un acuerdo donde se hace un proyecto de convenio, si las partes así lo desean y el secretario lo propone, este proyecto posteriormente en una audiencia el juez lo analiza y decide si es viable y en su caso se llega a un arreglo y no al juicio. También la ley prevé que en cualquier momento se puede invitar a las partes para conciliar y terminar de manera anticipada al juicio, siempre que exista un arreglo entre ellos.

Los abogados no estamos acostumbrados a conciliar, pero se tendrá que educar porque entendiendo los beneficios de este cambio, no se cobrará menos por llegar a una conciliación, porque se puede evitar llegar a un mal pleito, sobre todo en Derecho Familiar, porque es tan importante proteger a la familia y a los menores, debemos tener conciencia que lo mejor es conciliar que someterlos a un proceso.

En derecho penal hay opositores no enemigos

El maestro Amezcua menciona que el problema para algunos abogados, es ver a la contraparte como una especie de enemigo, estamos errados y confiamos en los clientes, aún cuando algunos no dicen totalmente la verdad, se trata de justificar jurídicamente las pretensiones y se ve como en una especie de espada, defendiendo al cliente y que no es malo, sin embargo, si estamos cerrados de los ojos, jamás vamos a llegar a un arreglo. Por tanto hay que dialogar para lograr acuerdos favorables para ambas partes.

Conclusiones

Primera: Como ustedes se dan cuenta, nosotros tres abogados, tenemos puntos de vista diferentes, con proyecciones distintas, pero con el mismo objetivo que la justicia oral sirva para que nosotros los mexicanos, cuando tengamos un conflicto se resuelva mejor, en forma más rápida y menos grave. El objetivo del juicio oral es llegar a una solución, que ir a un juicio y sobre todo en Derecho familiar.

Segunda: La maestra Alejandra González considera que los abogados debemos tener conciencia de lo que realmente debemos proteger, porque como bien lo comentábamos, la familia es lo más importante y tratar de garantizarle que no existan conflictos para no someterlos a juicios que van a lesionar, sobre todo a los menores, por ejemplo, porque son pruebas psicológicas de peleas entre los padres. El abogado no puede convertirse en un mercader del Derecho, si cobra una cantidad determinada de honorarios, tiene que ser no en función de estar luchando para alargar el proceso para que se gane más, en realidad cobrar en un asunto de Derecho familiar, tiene que ser porque se es abogado, no si gana o pierde, porque, quién puede garantizar, si ganar, depende de un tercero, de un juez, de un Tribunal Colegiado o de un juicio de amparo. Si un abogado le dice a un cliente “su asunto está ganado usted no se preocupe, se resuelve en un mes”, entonces hay una ignorancia impresionante, porque solo el sistema mexicano en lo más elemental, llevado a todas sus instancias, no se tarda menos de tres o cuatro años, en llegar la verdad histórica última.

Tercera: Este programa lo hemos dedicado a despertar la conciencia, incluida la de los abogados, de que la solución de estos graves conflictos puede estar en una buena orientación, en una conciliación y en una mediación, porque siempre hay que hacer concesiones, porque es la esencia de un convenio de transacción para prevenir problemas futuros, tratar sobre todo en Derecho familiar, porque sus relaciones son permanentes; la familia no es para un día ni para otro, e incluso personas divorciadas, solas, con su mamá, con su papá, son vínculos para siempre.

Vea y escuche en el Canal Judicial a los maestros de la Facultad de Derecho de la UNAM, Alejandra González Hernández y al doctor Ricardo Amezcua Galán

Usted podrá ver mañana de las 9:00 a las 10:00 horas, el martes 10 de las 17:00 a las 18:00 horas, el jueves 12 de las 4:00 a las 5:00 horas y el viernes 13 de las 11:00 a las 12:00 horas, a la maestra Alejandra González Hernández y al doctor Ricardo Amezcua Galán. El Canal Judicial se trasmite por Cablevisión 112, Sky 639, Dish 731, se repite en las estaciones locales de televisión de toda la República mexicana, y a nivel internacional, se proyecta por www.scjn.gob.mx. Usted también podrá acceder a los 260 programas que he realizado en el transcurso de siete años de duración del programa mencionado con el siguiente vínculo digital www.youtube.com/my_videos?o=U, o Julián Güitrón Fuentevilla. Derecho familiar.