imagotipo

El Observador Parlamentario

  • Antonio Tenorio Adame

  • Antonio Tenorio Adame
  • El vacío inconstitucional Informe: ¿Glosa y preguntas?
  • Comparece Meade; Chirac califica a federación de fracaso

En una sola comparecencia el Secretario de Hacienda desahoga funciones de su competencia: a) la Glosa del IV Informe de Gobierno, b) la presentación del Paquete fiscal 2017 y c) la pasarela de los aspirantes a la candidatura presidencial del 2018. La clave del ajuste económico se expreso cuando el Secretario condicionó, “primero una deuda estable y luego reducirla”, es decir se privilegia su consolidación negociada y sus intereses.

En el Senado de la República se registró el Día sin automóvil, los coordinadores de los partidos llegaron en diferentes vehículos, Emilio Gamboa,recorrió el Paseo de la Reforma en bicicleta; Miguel Barbosa Huerta, llegó en su vehículo eléctrico; en tanto en San Lázaro, un grupo de 40 diputados encabezados por Cesar Camacho Quiroz, hizo su arribo a San Lázaro montados en bicicletas.

El desarrollo de la Comparecencia de Meade dio cabal cumplimiento (Const.74.IV)  a la presentación del proyecto de presupuesto 2017, aunque el Canal del Congreso lo tituló como glosa del Informe con intención de dar cobertura a una responsabilidad que se ha diluido, como también se evaporó el mandato de la formulación de las preguntas al Ejecutivo. Hay un vacío
inconstitucional.

El Secretario de Hacienda definió la política fiscal del Estado como “realista, equitativa y responsable, donde ajustes se concentran en ramos administrativos”. El mensaje enfatizó en la potencialidad y capacidad de crecimiento, estimado entre 2 a 5 por ciento del PIB, haciendo énfasis en la creación de empleo y la atenuación de las tendencias inflacionarias en torno al 3 por ciento.

En ese contexto resaltó la menor dependencia de los ingresos derivados del petróleo al pasar de 40 al 20 por ciento del financiamiento público, lo que en parte, solo se absorbió con una mayor recaudación. El crecimiento del ingreso es el consumo (IVA) y la deuda. El mercado interno amortiguó el ajuste. Ha sido la expansión del consumo el motor de la economía, a su vez, de la captación recaudatoria. Aunque el Secretario afirma que se abarca ya el 96 por ciento de la Población Económicamente Activa, o sea trabajadores con ingresos.

LOS POSICIONAMIENTOS de los partidos vislumbró un debate tenue, oscilante entre la crítica y el beneficio de la duda, La mayoría oficial PRI-PVEM reitero el carácter los calificativos de una política fiscal realista, equitativa y responsable, como lo refirió el diputado Alfredo del Mazo, quien también destacó el entorno adverso y el relativo comportamiento favorable de la economía, así como favorecer la atención del gasto social.

En su mayoría de los oradores, justificaron e incluso elogiaron al titular de Hacienda al reconocer su desempeño profesional, “diríase”: su proyección al 2018.

Por su parte la oposición dispuso de planteamientos adversos para criticar las políticas públicas, el partido de Morena enfocó un discurso retórico y calificativo ya conocido, basado en el combate a la pobreza, el desempleo e inseguridad por lo que se requiere un cambio de rumbo de la política económica.

Entre el PAN y el PRD se fraguó el comentario más sólido, siendo la diputada GinaAndrea Cruz, quien diera un discurso menos severo, cercano al secretario, pero más enfático en el problema de la deuda que llega al 55 por ciento del PIB, así como al manejo discrecional de la reserva de divisas que inútilmente se aplicaron en frenar la devaluación.

Por el contenido y formulación de la crítica al Proyecto de presupuesto de Hacienda, la intervención del diputado (PRD), Jorge Stefan Chirac, cumplió satisfactoriamente, con el cometido del Poder Legislativo de examinar y valorar a la Federación, desde el inicio de situar como “fracaso” el proceso derivado de la perdida de fuentes de financiamiento con la Reformas estructurales.

El diputado oaxaqueño, mencionó la caída de gasto en Pemex 86 mil millones de pesos, en transportes, salud, el campo, y denunció que la supresión del apoyo del egreso al Fondo de capitalidad de 4 mil millones de pesos, es una manera ruin de querer dañar al Gobierno de la Ciudad con vistas a las elecciones de 2018, cuyos efectos se revertirán a quienes impulsaron ese castigo a los habitantes de la Ciudad de México.