imagotipo

Horizonte Económico

  • Horizonte político /Luis Álvarez Tostado

  • Luis G. Álvarez Tostado Valdivia
  • Evaluación de los Sistemas Locales Anticorrupción

El último día de febrero pasado, el Instituto Mexicano para la Competitividad A.C. (Imco) dio a conocer su monitoreo en la implementación de los Sistemas Locales Anticorrupción. El pasado 18 de julio del 2016 se publicó en el Diario Oficial de la Federación la Ley General del Sistema Nacional Anticorrupción, que en su segundo transitorio señala que dentro del año siguiente a la entrada en vigor de la ley, el Congreso de la Unión y las Legislaturas de las entidades federativas, en el ámbito de sus respectivas competencias, deberán expedir las leyes y adecuar la normativa de conformidad con lo previsto en la Ley.

Lo anterior significa que antes del 18 de julio del presente año se debe contar con una Reforma de la Constitución del Estado y la emisión de una Ley del Sistema Local Anticorrupción (SLA). Además de lo anterior faltarán dos procesos más para la implementación SLA, emitir o adecuar leyes orgánicas de los integrantes del SLA y leyes penales para delitos de corrupción y por último el nombramiento de los diferentes integrantes de los organismos definidos en las Leyes del SLA.

En relación a la Reforma Constitucional, 10 estados tienen reformas satisfactorias, 9 estados tienen Reformas Constitucionales regulares, 4 estados tienen reformas deficientes y 9 estados no tienen aún Reforma Constitucional. En relación a las entidades que ya tienen Ley del Sistema Local Anticorrupción únicamente son dos; Chiapas y Nayarit, hay 6 estados con iniciativas de Ley del SLA y 24 estados que aún no cuentan ni con iniciativa mucho menos con leyes.

Si bien es cierto aún hay tiempo para que los estados adecuen su legislación, conocemos que los tiempos en los Congresos no son muy ágiles, además de que están determinados por los periodos de sesiones. Las Constituciones estatales generalmente prevén dos Periodos de Sesiones Ordinarias por año legislativo: del primero de septiembre hasta el 15 de diciembre, y segundo del primero de febrero hasta el 30 de abril. Por lo anterior es previsible que se pueda incumplir con la implementación del SLA si no se dan Periodos Extraordinarios en los Congresos locales, para autorizar esta reforma.

Si bien la Federación dista mucho de estar exenta de actos de corrupción, los estados son los que en los últimos meses han dado la nota, el caso más sonado el de Javier Duarte de Veracruz, César Duarte, de Chihuahua, en Sonora Guillermo Padrés que está en la cárcel, el proceso que se le sigue al exgobernador Rodrigo Medina, de Nuevo León, y el recientemente capturado en Italia Tomás Yarrington de Tamaulipas, es decir, son los gobiernos estatales muy vulnerables a actos de corrupción, pues seguramente por la falta de contrapesos institucionales y de leyes acordes para delinquir sin castigo parte de los incentivos que tienen los funcionarios públicos para que a través de la corrupción se hagan multimillonarios, por lo que es aún más preocupante la lentitud del proceso de ajuste normativo, pues parece ser más una política predeterminada para no entrar, retrasar la incorporación al Sistema Nacional Anticorrupción.

Si a nivel nacional han existido muchos problemas para implementar el Sistema Nacional Anticorrupción, en términos locales también se darán dificultades para su implementación.

Ojalá que los gobernadores sean promotores del Sistema Nacional Anticorrupción y aceleren los procesos legislativos en sus estados y así estar listos en el mes de julio como lo marca la normatividad.
gerardo_tostado@yahoo.com.mx

Sígueme en twitter@gerastostado