imagotipo

Horizonte Económico

  • Luis G Álvarez Tostado Valdivia

  • Luis G. Álvarez Tostado Valdivia
  • El Índice de Información Presupuestal Estatal 2016

 

El pasado martes 25 de octubre el Instituto Mexicano para la Competitividad (IMCO) publicó un ejercicio muy valioso que ha venido realizando desde hace ocho años y que tiene que ver con la información presupuestal de los Estados, que denomina el Índice de Información Presupuestal Estatal 2016 (IIPE).

Informaremos de la metodología utilizada y los principales resultados que el IMCO resalta, así como de las mejores y peores prácticas de los Estados para finalmente concluir con la importancia de contar con este tipo de índices.

Esta manera de información que se genera con una metodología específica y replicable ha hecho que cada vez más los Gobiernos estatales cuenten con información para poder compararse con otros Estados, que aunque algunos gobernadores no le hagan caso, para los estudiosos y la ciudadanía son excelentes instrumentos para conocer la situación, en este caso financiera del Estado donde viven.

Los criterios utilizados para realizar el IIPE son diez, El acceso a las leyes de ingresos y egresos, en este sentido es fundamental conocer de una manera sencilla lo autorizado por los congresos estatales y en dónde se pueden consultar las leyes de presupuesto, gasto público y la ley de transparencia y acceso a la información de los Estados. El segundo criterio agrupa en general, la presentación de la ley de ingresos en términos de su desglose por impuestos, cuotas de seguridad social, derechos, aprovechamientos, productos, aportaciones y participaciones federales entre otras, es fundamental para el seguimiento conocer el desglose de los ingresos y así, poder implementar acciones para cumplir con la meta de ingresos. El tercer criterio es la clasificación del gasto, que sea homogénea, conforme a la ley general de contabilidad, y en donde se destaca la clasificación administrativa (¿Quién gasta?, que unidad responsable, secretaría u organismos gasta), la clasificación económica (¿En qué se gasta? capítulo concepto, partida) y la clasificación programática (¿Para qué se gasta? en qué función, programa, subprograma se programan los recursos). El cuarto criterio es, si el presupuesto se desglosa por Poderes, Dependencias, Organismos. Respecto al quinto criterio es si se presenta desglose de lo que se asigna por municipio o delegación. El sexto criterio se refiere al desglose del pago de servicios personales, plazas y tabuladores, incluyendo prestaciones en especie autorizados. Respecto al séptimo criterio, es la deuda y sus condiciones de contratación que incluye plazos, instrumentos instituciones bancarias y fuente de financiamiento. El octavo son los recursos transferidos por la federación a los Estados y su desglose por el lado de los ingresos y de los egresos. Presupuesto destinado a fideicomisos, subsidios y programas específicos como el de comunicación social, salud, niñas, niños y jóvenes entre otros. Y por último el tipo de reglas utilizas para realizar ajustes, recortes y transferencias del presupuesto.

Respecto a los resultados del IIPE destacan los tres primeros lugares Coahuila, Jalisco y Puebla con un índice de 100 por ciento, cuarto lugar Guanajuato 99 por ciento y quinto lugar Tlaxcala con el 98 por ciento. Aquí hay que reconocer varias cosas, Coahuila después del Gobierno de Humberto Moreira, quedó en una situación financiera muy endeble, por lo que Rubén Moreira tuvo por necesidad implementar acciones para lograr alguna credibilidad, además de que al no tener muchos recursos por el servicio de la deuda que dejó su hermano, había que ser más eficientes en la asignación del gasto, parece que por lo menos en los papeles que se ha mejorado mucho la transparencia del presupuesto y su asignación. No es cuestión de partidos hay en este Top cinco, tres Gobiernos del PRI, uno del PAN y uno de la coalición PAN-PRD. Hay Estados muy grandes como Jalisco, Puebla y muy pequeños como Tlaxcala. Respecto a los Estados peor ubicados son, lugar 32 Quintana Roo, 31 Michoacán, 30 Ciudad de México, 29 Zacatecas y 28 Querétaro. Aquí vale la pena comentar que El Estado de Quintana Roo cumple con la expectativa de ser el peor, ya que ha sido muy cuestionada la gestión gubernamental del Gobernador que acaba de salir. Sorprende que Querétaro este tan mal ubicado, pues ha sido muy comentado positivamente el desarrollo del Estado, por lo que no existe una relación directa entre imagen estatal e indicador, en cuanto a la Cd. de México seguramente en la parte de las delegaciones, falta transparencia, entre otros aspectos, en cuanto a Michoacán y Zacatecas, es probable que están en otras prioridades como el combate a la delincuencia, aunque no deberían ser excluyentes, estar cumpliendo normativamente con el presupuesto y atender los problemas de la entidad. Las mejores prácticas que el IMCO resalta son manual de gestión y procesos para la elaboración del presupuesto, desglose del presupuesto de niños y jóvenes, así como de fideicomisos y de los órganos internos del poder legislativo, como peores practicas señalan, falta de periódico oficial electrónico, presupuesto ilegible y presupuesto ciudadano sin montos, falta de actualización del formato de presupuesto.

La importancia de contar con este tipo de índices está en la generación de información que permita contar con elementos concretos para evaluar la gestión pública estatal, en este sentido se esperaría que los Gobiernos que salieron mal evaluados, primero conozcan sus problemas y posteriormente se comprometan a mejorar en la posición en este ranking y así se tendrían más posibilidades de que la ciudadanía evaluara la acciones de Gobierno, en este caso en la parte presupuestal.

Ojala que este tipo de índices, incentiven a los Gobiernos estatales a ser más transparentes y contar con mejores instrumentos para rendir cuentas, independientemente de las obligaciones de transparencia con las que cuenten.
gerardo_tostado@yahoo.com.mx

Sígueme en twitter@gerastostado