imagotipo

La mariguana y la familia | Derecho familiar | Julián Güitrón Fuentevilla

  • Derecho Familiar / Julián Güitrón Fuentevilla

Empezamos este programa con la segunda parte de lo que usted vio y leyó la semana anterior sobre la mariguana, sus consecuencias y efectos en las familias mexicanas.

Antes tuvimos el privilegio, y ahora lo repetimos, de que esté con nosotros la doctora Elsiié Núñez Carpizo, a quien tengo el gusto de darle la más cordial bienvenida.

Es un verdadero privilegio que esté con nosotros una vez más la doctora Núñez porque en esta segunda parte vamos a enfocarnos más sobre las cuestiones jurídicas, aun cuando no dejaremos de aludir a las familias, a todo lo que está ocurriendo, pero específicamente en qué está en la ley, cuáles son los alcances de la resolución de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, qué está ocurriendo en la actualidad, cuáles son los efectos y las consecuencias, hacia dónde ha ido todo esto.

Interrogantes

Hemos visto una gran proliferación de opiniones, de entrevistas, y ahora ponemos nuestro punto de vista en este programa tan importante, para que usted, allá en su hogar, también conozca en detalle cómo está la situación actual en las leyes.

Les diría de una manera general que en este programa vamos, de alguna manera, a considerar, en primer lugar, con la resolución de la Corte, cuáles son los alcances de la misma respecto a las leyes y los ciudadanos. Vamos a ver también qué son las jurisprudencias, qué órganos las emiten, qué ha ocurrido con este amparo, qué se resolvió en favor de la Smart (Sociedad Mexicana para el Consumo y la Tolerancia de la Mariguana, integrada por cuatro personas que son las que han solicitado este amparo), cuál es el destino final de una resolución de esta naturaleza y de qué manera esto va a incidir en las familias; también vamos hablar de una manera general con la maestra Núñez sobre lo que ella ha escuchado, lo que ha visto y lo que ha leído. Le preguntaremos cómo ve, desde su perspectiva, la situación legal del consumo de la mariguana.

Los medios han deformado la realidad mexicana

Argumenta la doctora Núñez que es muy importante precisar, porque vio y leyó periódicos extranjeros donde señalaban que se había legalizado la mariguana en México, y esa es una mala información de lo que realmente está aconteciendo con la resolución de la Suprema Corte, porque en general en nuestro país se vio desde esta perspectiva. Hay que precisar que solo es legal para cuatro personas que solicitaron amparo, y va a ser exclusivamente para ellas. Se puede pensar que se debe a que esté establecida, en la Ley General de Salud, la posibilidad de tener para el consumo personal, sin embargo, la misma ley no establece cómo se puede adquirir. En ese sentido, es importante la resolución de la Corte, pero sin olvidar que si no se precisa cómo la podemos adquirir, se está violentando la ley. Sí es importante la resolución para ellas. Porque México no está legalizando ni abriendo la puerta de que todos ahora ya van a poder acceder a ella; lo importante de esta resolución es que abre el debate, es decir, que la sociedad tome en cuenta que es un punto importante de análisis, porque los efectos negativos están a la orden del día.

¿Se legaliza o no la mariguana en México?

Es trascendente lo que dice la doctora Núñez, porque incluso no es cuestión semántica, ni tautológica ni gramatical, decir “se legaliza o no se legaliza”. ¿Qué significa legalizar?

Por otra parte hay quienes dicen: debe despenalizarse. Hay quien dice: debe descriminalizarse. Pero estos diferentes sinónimos tienen un común denominador equivocado, porque la Ley General de Salud mexicana toca este tema en sus diferentes preceptos e incluso algunos están vinculados, y es al que me referiré específicamente con la mariguana, que además, como lo describimos en el programa anterior y ahora lo ratificamos en éste, a usted le llamará la atención ver que el título está escrito con G y no con H, porque precisamente es la expresión más adecuada; es la que califica a esta mariguana, que es la americana y así se llama en la Ley General de Salud americana. Por ejemplo, habla de la cannabis sativa, de la cannabis índica y de ésta que se llama mariguana americana o mariguana. Pero también en esta ley se incluyen otras hipótesis muy importantes, derivadas de la propia mariguana, que son: la resina, los preparados que se hagan con ella, las semillas, que es tan importante, y los derivados preparados.

Pasteles de mariguana en Estados Unidos

Por ejemplo, en Estados Unidos se hacen pasteles de mariguana, que podrían ser con estos preparados. Igualmente, hay precursores químicos que se usan para la mariguana, hay unas cuestiones análogas y también dice la ley, lo que determine la Ley General de Salud o el Consejo de Salubridad General. Ésta es la palabra de la ley. ¿Qué significa esto? Que está legislado y que está legitimado en los términos que la Ley General de Salud, dice.

Artículo 479. Fumar mariguana no es delito

Al respecto, en el artículo 479 de esta ley, específicamente se habla de que si hay un consumo personal, inmediato, estricto, máximo de cinco gramos de mariguana, cannabis sativa, índica o mariguana americana, la persona que fuma ese cigarro no está cometiendo un delito. En otras palabras, fumar la mariguana no es un delito. Esto parece escandaloso, pero esa es la realidad porque la ley lo ordena; éste narcótico, hablando de esta cuestión, está destinado para su estricto e inmediato consumo personal, cuando la cantidad del mismo, verbigracia, la mariguana en cualquiera de sus formas, derivados o preparaciones no exceda de las previstas en el listado siguiente. Y viene una lista con más de 10, pero ahora nos vamos a enfocar específicamente a lo que dice aquí la ley como narcótico. Reitero, cannabis sativa, índica y mariguana; dosis máxima de consumo personal e inmediato: cinco gramos. En palabras simples y comunes para las personas que no poseen la ciencia del derecho: Que el que se fume un cigarro de mariguana y tenga con él cinco gramos no comete el delito, porque fumarla no es delito.

¿Por qué es tan importante la resolución de la Corte?

La pueden sembrar, la pueden cultivar, la van a procesar y se la van a fumar. Aquí surgió un cuestionamiento importante del ministro José Ramón Cossío Díaz, en relación a que todo esto se va a hacer y cuestionaba cómo se obtendría la semilla. Decía el ministro Lelo de Larrea que no estaba en el amparo que había solicitado la Smart. Después, Cofepris, con el señor Mikel Arreola, dijo que daría permiso para adquirir la semilla, pero sea como fuere que ya legalizada para cuatro personas.

Alertar a las familias

En palabras de la maestra Núñez, esto implica y alerta a las personas, a los padres de familias, pero hay que señalar que esto no va a ser como ir a comprar cigarros a la tienda. En los países en donde se ha regulado tienen condiciones muy estrictas en caso de atención; hay médicos especializados que tienen que diagnosticar y hacer los análisis correspondientes para determinar un uso sanitario o médico. También hay que considerar que se va a tratar a las personas como adictas. Hay que precisar que es el tráfico, la venta y el cultivo lo que está penalizado.

Fumar la mariguana no es un delito.

Fumar la mariguana no es un delito.

El debate está abierto

Hemos puesto ya las bases de lo que puede hacer, que usted sepa con precisión qué es lo que ordena la ley. Ya usted la está viendo, nosotros estamos reiterando la trascendencia histórica de la resolución de la Suprema Corte, porque decía la doctora Elssié Núñez, en el caso de que se comercie son otras hipótesis y que si se maneja de otra manera, ya está en la mesa de discusiones el tema; ya hay una resolución legal, ya hay incluso iniciativas con diferentes enfoques de los partidos políticos de este país en las que algunos dicen que habría que proponer una iniciativa que sea solo para efectos médicos, otros -y es un caso reciente- que de las sustancias se han elaborado medicinas y para una niña enferma era importante traerla, se autorizó para que la tenga así Pero sea como fuere, usted se da cuenta en su hogar que es muy importante discutir si es para uso médico, recreativo o la palabra poco común, que se usa lúdico, que es una expresión de placer, etc. Pero definitivamente no podemos soslayar una realidad. Qué bueno que la Suprema Corte la ha puesto aquí y ahora. Usted participe, discuta, exprese sus opiniones; hagámosle llegar a nuestros diputados, a los representantes populares, a todas las personas vinculadas, una opinión para que esto se enriquezca y nos pueda beneficiar a todos.

¿Cuál es el propósito de la Corte?

Vayamos a lo técnico. Al haber atraído la Primera Sala este amparo, y por la trascendencia que tiene, haberlo resuelto y haberlo discutido de esa manera y escuchar que las personas que lo solicitaron, lo han dicho de viva voz: “no son adictas”. No fuman. Pero ellos solicitaron esto como juristas porque es evidente que están pensando en el futuro de México, que los derechos humanos fundamentales se respeten, pensando en estos adultos mayores que, como dijo el ministro Lelo de Larrea, están en una disposición de hacer lo que sea más conveniente. Sea como fuere, esta primera resolución ya está y que, como bien dijo la doctora Núñez, no es obligatoria para todos y no es la legalización de la mariguana, para que cualquiera la fume en México.

¿Cuándo son obligatorias las resoluciones de la Suprema Corte?

La Suprema Corte de Justicia de la Nación, como Máximo Órgano Jurisdiccional, tiene la facultad de emitir determinadas resoluciones y señalar en qué momento y con qué características van a ser obligatorias sus resoluciones para todos los órganos judiciales en México, para todos los poderes federales y locales. Entonces, en este caso, en primer lugar tendríamos que hablar de las resoluciones que emite el pleno de la Suprema Corte, que sí son por mayoría calificada, es decir, ocho de los 11 ministros y las cinco tesis van en el mismo sentido, no hay ninguna que la interrumpa, esto es obligatorio para todos. Esta misma situación, pero llevada a las dos Salas, se repite en la Primera o en la Segunda, en cuanto a que se exige también lo que ya dijimos antes, la mayoría calificada, en este caso, serían cuatro de los cinco ministros y las cinco sentencias emitidas en el mismo sentido.

Esto es muy importante porque tenemos una tesis aislada que no obliga a todos los órganos, pero esta tesis, que fue resuelta por mayoría calificada, ya es un precedente en el que no sabemos cuándo, pero seguramente quienes están en esta actividad tendrán otras cuatro hipótesis que podrían solicitar algo semejante a lo que pidió la asociación Smart. Lo que no sabemos es si la Primera Sala resolvería igual. Esto no significa que si en algún momento se presentara por otro grupo podrían decir tres “estamos a favor” y dos no, y entonces no seguiría la secuela de las cinco en el mismo sentido. Pero idealmente, pensando en que se dieran las cuatro, entonces hay una reiteración de la cinco tesis; hay una solución por mayoría calificada de la Primera Sala y se convierte en jurisprudencia obligatoria.

¿Qué opina la sociedad?

Dice la maestra Núñez que el Poder Judicial tiene que respetar esas decisiones. De lo que se trata es tener el diálogo, decir: esto tiene que regularse de una manera. Debatirlo y establecer normas claras y precisas. También es importante que la sociedad conozca que esto no es abrir la puerta, como abrir una tienda, sino a pesar de que se diga que se liberó o ya se dejó legalizada, hay que cumplir con una serie de requerimientos, porque hay temor que se haga como con el tabaco, y realmente no es así.

¡Mandato judicial, no buenos deseos!

Lo que es evidente para ustedes, allá en su hogar, y reiteramos lo que dijimos en el Programa anterior, que esto es una realidad que ya nos alcanzó, ya está aquí en la mesa, ya está aquí la discusión, ni siquiera es una buena intención, sino es un mandato judicial que ordena que en éstas circunstancias se les permita a esas personas sembrar, cosechar y consumir, pero no vender. Es importante que usted reflexione sobre esto. Ha dicho la doctora Elssié Núñez que ojalá no pase, pero sí, jurídicamente, y creo que esto es lo positivo, ya estamos discutiéndolo y usted está escuchando lo que estamos reflexionando sobre esta situación. ¿Cuánto tiempo tardará en que se resuelvan otros cuatro amparos en el mismo sentido? Entonces pensemos que, en un futuro no muy lejano, cualquiera pueda fumar lo que quiera; fumar, cosechar y no vender.

Responsabilidad familiar

La maestra Núñez piensa positivamente: si se puede regular, se van acabar las muertes que hay en relación al narcotráfico, que las personas estén informadas y que la familia tendrá una prioridad en responsabilizarse para que esto se haga en forma adecuada. Los padres, al informarnos, vamos a tener una gran responsabilidad frente a nuestros hijos.

Vea y escuche a la doctora Elssié Núñez Carpizo en el Canal Judicial

Usted podrá ver este programa mañana lunes 11 de enero del 2016, de las 09:00 a las 10:00 horas; el martes 12 de las 17:00 a las 18:00 horas, el jueves 14 de las 04:00 a las 05:00 horas y el viernes 15 de las 11:00 a las 12:00 horas.

El Canal Judicial se trasmite por Cablevisión 112, Sky 639, Dish 731. También se repite en las estaciones locales de televisión de toda la República Mexicana y a nivel internacional se proyecta por www.scjn.gob.mx.

Usted también podrá acceder a los 260 programas que he realizado en el transcurso de siete años de duración del programa mencionado con el siguiente vínculo digital www.youtube.com/my_videos?o=U o Julián Güitrón Fuentevilla-Derecho Familiar.

/arm