imagotipo

Vanguardia política

  • Adriana Moreno Cordero

  • En PRI, los tiempos de relevos se acercan; robo de hidrocarburos, a extraordinario; lo que Ramírez no dice

Cada vez son más constantes los comentarios en torno a que a Enrique Ochoa Reza ya no le queda mucho tiempo al frente del Comité Ejecutivo Nacional del PRI. O sea, el tiempo de los relevos se acerca y llegaría a tomar los destinos del Revolucionario Institucional un político de muy amplia trayectoria y con muchos años ya en estas lides.

Como se recordará, el aún dirigente tricolor llegó al liderazgo de este partido luego de que ni el mismísimo Ricardo Anaya, presidente del PAN, se creyera los triunfos que obtuvo en las elecciones del año pasado, así que Ochoa Reza, no arribó en medio de grandes expectativas; solo algunas pero de peso. Sin embargo, después de ahí, mucho se dice que no ha hecho gran cosa pues se supone que en la actual coyuntura electoral, se requiere de un líder que haga “click” con la ciudadanía.

De cualquier manera, en la élite priista, muchas miradas ya están atentas al desempeño que tenga el dirigente de ese partido en los comicios del 4 de junio.
NOTAS CORTAS

***Emilio Gamboa afirmó que los priistas en el Senado, propondrán el tema del robo de hidrocarburos para que sea incluido en el periodo extraordinario que se espera en el Congreso de la Unión tenga lugar en fechas próximas, ya que en la Cámara alta se encuentra la minuta que aprobó la Cámara de Diputados y que no puede ni debe quedarse en un cajón.

***Por primera vez en el Infonavit, que dirige David Penchyna, las giras al interior del país tienen una óptica regional, por lo que no es casualidad que hace unos días en Guadalajara, hayan estado presentes Rosario Robles, titular de la Sedatu, el secretario general de la CTM, Carlos Aceves del Olmo, y Manuel Herrera, de Concamin. Esta inédita gira dejó ver qué Penchyna cuenta con apoyo de la representación de trabajadores y empresarial. De ahí los importantes logros del instituto en el último año.

***En relación con el fallo emitido el pasado 5 de mayo por la Comisión Federal de Competencia Económica acerca de posibles prácticas colusivas entre cuatro Afores, habría que aclarar lo que a este respecto, la Cofece no ha dicho, como por ejemplo, que las prácticas monopólicas absolutas iniciaron en 2012 y de acuerdo a información pública, la investigación de la Cofece no inició por instancias de Consar sino por una información de uno de los agentes involucrados a efecto de obtener los beneficios de los programas de inmunidad de la Cofece. Ahora bien, si estas prácticas tuvieron lugar durante tres años y la supervisión de dicha comisión se supone que es constante, hubiera sido ideal que quien lo denunciara hubiera sido la propia Consar. Carlos Ramírez argumenta que las actividades de supervisión de la Consar se fortalecieron preventivamente dada la evidencia de una guerra comercial entre Afores que poco beneficia a los consumidores, e incluso destaca que desde que esta comisión tuvo indicios de una actividad comercial inusualmente alta en 2014, se tomaron diversas medidas inmediatas para atender esta situación. No obstante, dichas medidas no son más que barreras a la salida de los trabajadores de su Afore cuyo efecto ha sido el mantener cuotas de mercado; básicamente esto es lo que la Cofece sancionó como prácticas monopólicas absolutas, con la única diferencia de que en lugar de acuerdos para poner barreras a la salida, eran acuerdos para no “robarse” clientes. Dentro de estos requisitos adicionales, le permite a las Afores el obligar a sus clientes a tramitar un “permiso” (constancia sobre las implicaciones del traspaso) para poder cambiar de Afore, pero solo entre las Afores que así lo
decidan.

morcora@gmail.com