/ lunes 17 de junio de 2019

Pemex perdió 2 mil mdp en venta de Mexlub

Un comité de auditoría encontró operaciones en las que la entonces Pemex Refinación perdonó cantidades millonarias

En la venta de la participación que tenía en la empresa Mexicana de Lubricantes (Mexlub) a Impulsora Jalisciense (IJ), entre 2012 y 2015, Pemex Refinación (hoy Transformación Industrial) perdió dos mil 55.9 millones de pesos.

En el convenio que las empresas firmaron para finiquitar una sociedad que durante casi 20 años tuvo el monopolio de aceites y lubricantes en el país, se advierten distintos señalamientos realizados por un comité a los dictámenes de cuentas entre 2001 y 2011 que pudieron afectar los estados financieros de la empresa dueña de la marca Akron.

El documento señala que en 2010 los accionistas de Mexlub acordaron la creación de un comité especial para revisar y actualizar los resultados de las diversas auditorías practicadas a la empresa.

Entre los resultados que dicho comité encontró, y que se documentan en el convenio, están un reembolso de Mexlub a IJ por 22.9 millones de pesos, realizado en 2008, así como cuentas por cobrar a las empresas Sultana de Lubricantes y Lubricar en el ejercicio 2009 por 80.6 millones.

El comité encontró también una probable contingencia (adeudo) de 169 millones de pesos por concepto del Impuesto al Activo (Impac) y de 89 millones por Reparto de Utilidades, además de una reducción en el valor de inmuebles de la compañía por 363 millones, esto en 2006.

Dividendos no cobrados que eran de Pemex Refinación por 6.3 millones de pesos, así como derechos de reclamo por 565 millones, por parte de Mexlub, y de 56 millones, por parte de IJ, a la entonces paraestatal debido a daños derivados del concurso mercantil tramitado por Pemex en 2006, se destacan en el documento.

El acuerdo firmado en septiembre de 2012 –que está bajo investigación por presunta falsificación de firmas-, indica que su objetivo primero es llevar a cabo todos los actos jurídicos, entre ellos desistimientos necesarios, para eficientar y maximizar el valor de Mexlub.

En el documento, Pemex Refinación otorga el perdón retirando demandas penales en contra de Salvador Martínez Garza, dueño de la empresa IJ y en ese entonces presidente del Consejo de Mexlub.

El propio Martínez Garza fue quien firmó el convenio como representante tanto de Impulsora Jalisciense como de Mexlub, en tanto que por Pemex Refinación fungió como apoderado legal José Agustín Portal y Ariosa, quien era asesor de Juan José Suárez Coppel, el exdirector de la petrolera del Estado.

En la venta de la participación que tenía en la empresa Mexicana de Lubricantes (Mexlub) a Impulsora Jalisciense (IJ), entre 2012 y 2015, Pemex Refinación (hoy Transformación Industrial) perdió dos mil 55.9 millones de pesos.

En el convenio que las empresas firmaron para finiquitar una sociedad que durante casi 20 años tuvo el monopolio de aceites y lubricantes en el país, se advierten distintos señalamientos realizados por un comité a los dictámenes de cuentas entre 2001 y 2011 que pudieron afectar los estados financieros de la empresa dueña de la marca Akron.

El documento señala que en 2010 los accionistas de Mexlub acordaron la creación de un comité especial para revisar y actualizar los resultados de las diversas auditorías practicadas a la empresa.

Entre los resultados que dicho comité encontró, y que se documentan en el convenio, están un reembolso de Mexlub a IJ por 22.9 millones de pesos, realizado en 2008, así como cuentas por cobrar a las empresas Sultana de Lubricantes y Lubricar en el ejercicio 2009 por 80.6 millones.

El comité encontró también una probable contingencia (adeudo) de 169 millones de pesos por concepto del Impuesto al Activo (Impac) y de 89 millones por Reparto de Utilidades, además de una reducción en el valor de inmuebles de la compañía por 363 millones, esto en 2006.

Dividendos no cobrados que eran de Pemex Refinación por 6.3 millones de pesos, así como derechos de reclamo por 565 millones, por parte de Mexlub, y de 56 millones, por parte de IJ, a la entonces paraestatal debido a daños derivados del concurso mercantil tramitado por Pemex en 2006, se destacan en el documento.

El acuerdo firmado en septiembre de 2012 –que está bajo investigación por presunta falsificación de firmas-, indica que su objetivo primero es llevar a cabo todos los actos jurídicos, entre ellos desistimientos necesarios, para eficientar y maximizar el valor de Mexlub.

En el documento, Pemex Refinación otorga el perdón retirando demandas penales en contra de Salvador Martínez Garza, dueño de la empresa IJ y en ese entonces presidente del Consejo de Mexlub.

El propio Martínez Garza fue quien firmó el convenio como representante tanto de Impulsora Jalisciense como de Mexlub, en tanto que por Pemex Refinación fungió como apoderado legal José Agustín Portal y Ariosa, quien era asesor de Juan José Suárez Coppel, el exdirector de la petrolera del Estado.

Finanzas

¿De cuánto sería la pensión mínima si se aprueba la reforma de AMLO?

Este monto será completado con los recursos del Fondo de Pensiones para el Bienestar y se actualizará cada año con base en la inflación

Sociedad

Jubilados y pensionados del IMSS exigen el dinero de sus Afores en cinco estados

En cinco estados, jubilados y pensionados del IMSS se manifestaron ante la incertidumbre por la aprobación del Fondo de Pensiones para el Bienestar

Política

Pleno de la SCJN niega amparo contra etiquetado a Herdez, McCormick, Del Fuerte y Nutrisa

Los ministros de la Suprema Corte consideraron que los argumentos de las empresas contra el etiquetado son infundados

Sociedad

No hay avances significativos en derechos humanos en México, advierte EU

Estados Unidos advirtió que aunque se han tomado medidas para sancionar las violaciones a los derechos humanos en México, la mayoría quedan impunes

Mundo

Milei presume superávit fiscal en el primer trimestre del año

El presidente de Argentina, Javier Milei, anunció en cadena nacional un superávit financiero equivalente al 0.2% del PIB

Finanzas

Superpeso e inflación afectan ventas y ganancias de Grupo Carso

Grupo Carso registró ventas menores en comparación con 2023, e indicó que fue a causa de la inflación