/ viernes 28 de abril de 2017

Según dueña de “El Borrego Viudo” PGJ no la atiende

Verónica Villagrana Camarena, supuesta propietaria de la taquería “El Borrego Viudo”, denunció a través de una carta, la presunta falta de atención hacia su denuncia relacionada sobre el despojo que sufrió y la presencia de gente del Cártel de la Unión Tepito en dicho negocio.

Expuso que el pasado 24 de abril, el fiscal especial de Investigación para la Atención del Delito de Secuestro, Guillermo Terán Pulido, le manifestó que a él no le interesaba su declaración.

Le dijo Guillermo Terán Pulido que a él no le interesaba su declaración respecto a la denuncia presentada el 12 de marzo del 2017, que lo que se quería investigar era la existencia o no de dicha organización criminal, con el objeto de limpiar el nombre de la institución, “ya que mis declaraciones ante los medios le habían causado un desprestigio”.

La quejosa citó también que el subprocurador de Averiguaciones Previas Desconcentradas, Oscar Montes de Oca Rosales, le indicó que se presentara el 25 de abril a entregar todas y cada una de las pruebas con el objetivo de investigar dichas acciones, ya que existía una propuesta de no ejercicio de la acción penal en dicha carpeta.

En su carta, se dirigió al jefe de Gobierno de la Ciudad de México, Miguel Ángel Mancera, y expuso que no se sentía protegida ni representada por parte de los servidores públicos, ya que había sido presionada por ellos para que se retractara de sus declaraciones ante los medios de comunicación.

Finalmente, respecto al contenido de esa carta y las acusaciones contra los referidos servidores públicos, la oficina de Comunicación Social de la Procuraduría General de Justicia capitalina indicó no tener ningún tipo de información al respecto.

Verónica Villagrana Camarena, supuesta propietaria de la taquería “El Borrego Viudo”, denunció a través de una carta, la presunta falta de atención hacia su denuncia relacionada sobre el despojo que sufrió y la presencia de gente del Cártel de la Unión Tepito en dicho negocio.

Expuso que el pasado 24 de abril, el fiscal especial de Investigación para la Atención del Delito de Secuestro, Guillermo Terán Pulido, le manifestó que a él no le interesaba su declaración.

Le dijo Guillermo Terán Pulido que a él no le interesaba su declaración respecto a la denuncia presentada el 12 de marzo del 2017, que lo que se quería investigar era la existencia o no de dicha organización criminal, con el objeto de limpiar el nombre de la institución, “ya que mis declaraciones ante los medios le habían causado un desprestigio”.

La quejosa citó también que el subprocurador de Averiguaciones Previas Desconcentradas, Oscar Montes de Oca Rosales, le indicó que se presentara el 25 de abril a entregar todas y cada una de las pruebas con el objetivo de investigar dichas acciones, ya que existía una propuesta de no ejercicio de la acción penal en dicha carpeta.

En su carta, se dirigió al jefe de Gobierno de la Ciudad de México, Miguel Ángel Mancera, y expuso que no se sentía protegida ni representada por parte de los servidores públicos, ya que había sido presionada por ellos para que se retractara de sus declaraciones ante los medios de comunicación.

Finalmente, respecto al contenido de esa carta y las acusaciones contra los referidos servidores públicos, la oficina de Comunicación Social de la Procuraduría General de Justicia capitalina indicó no tener ningún tipo de información al respecto.