Resulta altamente preocupante el recorte presupuestal a laeducación y a ciencia y tecnología, alertó el rector de laUniversidad Nacional Autónoma México (UNAM) Enrique Luis Graue,tras recomendar “mantener alto, muy alto”, presupuesto eneducación.
En entrevista, durante la Semana Nacional de Transparencia 2016,manifestó “la conveniencia de mantener siempre, lo más altoposible, los presupuestos para educación”.
Graue se dijo, “especialmente preocupado por el recortepropuesto a los recursos del (Consejo Nacional de Ciencia yTecnología (Conacyt)”, antes de participar en el panel“Información para educación de calidad”.
El rector señaló que “la educación siempre debe estarreforzada con los mayores recursos posibles”, aunque reconocióque en el Presupuesto de Egresos de la Federación, que se discuteactualmente en la Cámara de Diputados, “a la UNAM la trataronbien”.
“Pero hay otros aspectos de educación superior, donde sedeben buscar mayores presupuestos” y ejemplificó con el Conacyt,“cuyo presupuesto previsto, es 20 por ciento menor al delpresente año”.
“Aunque todavía no es algo definitivo y habrá que ver cómose resuelven los presupuestos, sí es preocupante ver el recorte enciencia y en general en educación”.
Insistió en que con las cifras propuestas (0.5 por ciento másque este año), “la UNAM podrá cumplir con todas sus funcionesel próximo año, en términos generales pero es importante que seconserven y aún se incrementen los presupuestos en educación engeneral.
De hecho, luego de que este martes hubo una reunión, entre losrectores de instituciones afiliadas a la ANUIES, y la Comisión deEducación de la Cámara de Diputados, para pedir máspresupuestos, el rector respaldó en términos generales lapropuesta de incrementar los presupuestos para educación.
Dijo que los recursos asignados a la educación superior “nosolo se deben mantener, sino incrementar constantemente, dado quela matrícula crece, por el puro efecto del incremento de lamatrícula en la educación media superior.
En otro tema, se refirió también al salario mínimo.Coincidió en que este indicativo se debe de revisar, porque es unadeuda pendiente que tiene el país y que lo tuvo desde unprincipio, pues se trataba de una cifra que debía garantizar elacceso a la canasta básica.
“Hoy existen evidencias firmes de que este criterio ya estárebasado y por lo tanto se debe revisar de manerasistemática”.
