Las elecciones aumentan el flujo de dinero

POR NIDIA MARÍN

Siguiendo pistas: fluye, corre eldinero en efectivo en estos días en México, tal y como haocurrido durante los procesos electorales, porque en los pasados,tanto en 2012 como en 2015 el aumento promedio observado del flujoen “cash” fue de 33 mil 165 millones de pesos durante los mesesprevios a la celebración de comicios federales. En los intermedioses menor, pero lo hay.

¿Lo discutible? En todo caso esque esas cantidades que corren por diversas zonas del paísposiblemente se utilizan para el financiamiento ilegal decampañas, asegura el think thank Integralia. Eso sepresume.

El fundamento del planteamientose ubica en “por encima de los flujos de años no-electorales”,la cifra que alcanzó más de 37 mil millones de pesos en laelección presidencial de 2012.

Dicho análisis se realizó altener como soporte las solicitudes de información, así como “larevisión de los informes trimestrales del Banco de México(Banxico) de los últimos años”. En los mismos “se observa quela demanda de efectivo aumenta durante el primer semestre de losaños con elecciones federales, en comparación al resto del año yen comparación a los años sin elecciones. En diversos informes,Banxico ha señalado que existe un “efecto temporal que lacelebración de elecciones en nuestro país tiene sobre la demandade dinero”.

Y solo hay que revisar losplanteamientos para reflexionar:

“En 2012, año de elecciónpresidencial, el flujo de efectivo aumentó 37 mil 374 millones depesos de febrero a junio, equivalente a un crecimiento de cinco porciento de M1, que es el flujo de billetes y monedas en circulaciónen poder del público. El aumento es desproporcionado y sale de lospatrones normales de demanda de dinero. Un año antes, el flujohabía disminuido dos mil 958 millones de pesos en el mismo periodoy un año después, en 2013, el flujo también disminuyó, ahora encinco mil 119 millones de pesos. Todo ello sugiere que una porciónsignificativa del aumento del flujo de efectivo en 2012 puededeberse a actividades relacionadas con el proceso electoral”,precisa el análisis”.

¡Y qué decir de los comiciosintermedios! Lo mismo, pero con menos enjundia. El ejemplo es elaño pasado, cuando el flujo de efectivo creció 28 mil 956millones de pesos (crecimiento de tres por ciento de M1); un añoantes el incremento había sido de 11 mil 459 millones depesos.

Explican que aunque son muchaslas variables que intervienen para determinar la demanda de dinero,“…el aumento de 2015 también muestra un patrón fuera de normay sugeriría un aumento neto del flujo de efectivo debido a lacelebración de elecciones (si se hiciera una simple resta elposible efecto “electoral” sería de más de 17 mil millones depesos). Esta tendencia a la alza en la demanda de efectivo duranteaños electorales cae siempre después de junio para volver aaumentar en noviembre”.

Hay excepciones. Esto queda claroporque 2009 está considerado“el único” con eleccionesfederales en el que el flujo de efectivo disminuyó entre febrero yjunio, lo cual podría explicarse por la crisis económica de2008-2009 en la que toda la actividad económica resultóafectada.

[caption id="attachment_260422" align="aligncenter"width="615"]La reglamentación electoral permite que los partidos fondeenciertas actividades mediante pagos en efectivo[/caption]

Integralia resalta queactualmente lleva a cabo un análisis a nivel estatal paraverificar el mismo fenómeno: si las elecciones de gobernador seacompañan de aumento de efectivo en los meses previos a la jornadaelectoral. “Algunos datos así lo sugieren. Por ejemplo, en 2010,cuando se celebraron 12 elecciones estatales, tal como ocurriráeste año, el crecimiento promedio mensual de M1 en esas entidadesfue de 18 por ciento (El crecimiento de la base monetaria se midióa partir del monto de retiros por entidad federativa). Un añodespués el crecimiento en las mismas entidades fue de solo cincopor ciento y de siete por ciento a nivel nacional (se trata demeras hipótesis porque otras variables intervienen en la demandade dinero). Un trabajo más acucioso podrá definir el impactoelectoral sobre el flujo de efectivo en el ámbitoestatal”.

En el trabajo de Integraliamenciona Estados de la República. “Resalta Hidalgo: en mayo de2010 el flujo de efectivo a partir de retiros bancarios fue de 902millones de pesos; un año después, ya sin elecciones en puerta,el retiro fue de 626 millones en el mismo mes, una diferencia de 45por ciento”. Acota que se compara 2010 con 2011 debido a que elcrecimiento económico y flujo de efectivo en 2009 dependió engran medida de la crisis económica global del 2008; utilizar a2011 como comparación permite aislar en mayor medida el efecto dela crisis en la economía estatal.

Hace notar, además, que losmismos patrones se han observado en otras entidades con eleccionescomo Quintana Roo, Durango y Tamaulipas. Por ejemplo, “en mayo de2010, el flujo de efectivo en Quintana Roo fue de 1,206 millones depesos; en el mismo mes de 2011 fue de 932 millones (una diferenciade 29 por ciento)”.

De Durango dice que el monto deretiros bancarios en marzo de 2010 fue de 616 millones y se redujoa 427 millones en marzo de 2011 (diferencia de 44 por ciento) y deTamaulipas que los retiros bancarios en marzo de 2010 de 2,030millones cifra mayor a los 1,414 de marzo de 2011 (diferencia de 44por ciento).

Cómo seguir la pista deldinero

En el análisis del think thankse explica que dichos incrementos del flujo de efectivo en Méxicodurante los procesos electorales “pueden dar una pista delvolumen de dinero que se usa para financiar campañas de formailegal”, no obstante que la ley ha colocado candados para que lasoperaciones se bancaricen, lo cual está asentado en el artículo126 del reglamento, mismo que obliga a los partidos a pagar concheque nominativo o transferencia todas las operaciones que rebasenlos noventa días de salario mínimo, lo que hoy equivale a seismil 574 pesos.

El hecho es que muchos gastos decampaña se pagan en efectivo, “ya sea porque los fondosprovienen de fuentes ilegales (desvío de recursos públicos,donaciones privadas por encima de los topes legales, personasmorales e incluso dinero del crimen organizado), o bien, porque seusan para pagar actividades proscritas por ley (coberturainformativa, clientelismo electoral y compra del voto), o bien,para evitar rebasar los topes de gastos de campaña”, precisaIntegralia.

Además…

“La reglamentación electoralpermite que los partidos fondeen ciertas actividades mediante pagosen efectivo (por ejemplo, para reconocimiento a personas poractividades políticas durante las campañas, también conocidoscomo Repaps). Para ello se establecen porcentajes máximos porpartido. Según los informes de gastos de campaña de 2012, todoslos partidos nacionales erogaron 37.8 millones en efectivo,mientras que el máximo anual que podrían haber gastado ascendíaa 258.73 millones de pesos (cálculo hecho con base en el artículo209 del Reglamento de Fiscalización, vigente en 2012). Si sesumaran los gastos de campañas locales (gobernadores, diputadoslocales y alcaldes), la cifra podría aumentar pero no superaríaalgunos cientos de millones de pesos. Ese monto contrasta con elincremento de más de 37 mil millones de pesos en el uso deefectivo en los meses de las campañas electorales”.

Y recomienda:

“Para tener una idea de laprobable magnitud del uso de efectivo para financiar campañaselectorales, se puede comparar el incremento de M1 con elfinanciamiento público total que reciben los partidos en añoselectorales. Mientras en 2012 el incremento del uso de efectivo anivel nacional fue de más de 37 mil millones de pesos, losingresos legales de los partidos por la vía del financiamientopúblico en el ámbito nacional y estatal fueron de 8,295 millonesde pesos. Eso significa que todo lo que reciben los partidos paragastos ordinarios y de campaña constituye apenas una cuarta partedel posible uso de recursos líquidos que podrían destinarse paraactividades electorales”.