/ sábado 9 de julio de 2016

Siguen en la opacidad 12 entidades, reporta INAI

  • Todavía no se adhieren a la Plataforma del Sistema Nacional de Transparencia
  • El 5 de mayo vencía el plazo para que homologaran el acceso a la información

Doce Estados en el país “han mantenido una actitud pasiva ante la opacidad” y por ello, no ha podido instalarse la Plataforma del Sistema Nacional de Transparencia (SNT), que debió iniciar operaciones el pasado 5 de mayo y que homologaría el acceso a la información, a la rendición de cuentas y a la transparencia, en toda la República.

Por ello, la presidenta del Consejo Nacional del SNT, Ximena Puente, llamó a los organismos garantes del país a redoblar el trabajo de coordinación y comunicación, “para solucionar incidencias de la Plataforma Nacional de Transparencia”.

Al participar en la sesión extraordinaria de la Comisión de Tecnologías de la Información y Plataforma Nacional de Transparencia del SNT, afirmó que la operación de la Plataforma es responsabilidad de los organismos garantes de la transparencia en cada entidad federativa y del INAI.

Informó que los sistemas de solo 20 Estados, ya están interconectados con la Plataforma, pero que 2aún en estos, se están haciendo las pruebas correspondientes, para verificar que funcionen correctamente”.

Los Estados que inician la revisión de la interconexión son: Aguascalientes, Baja California, Baja California Sur, Campeche, Chihuahua, Chiapas, Coahuila, Colima, Guerrero, Michoacán, Morelos, Nuevo León, Oaxaca, Puebla, Querétaro, Quintana Roo, Sonora, Tamaulipas, Tlaxcala y Yucatán.

“El involucramiento en los problemas o en la solución, no fue parejo desde el principio y creo, y de verdad así lo siento, que no es un problema del INAI, de una Comisión o de un comisionado, es un problema de todos nosotros”.

Reconoció que la Ley General hace corresponsables a todos los órganos, del funcionamiento de la Plataforma y que, al momento de que el INAI aceptó coordinar el proyecto, por ser el único órgano que contaba con recursos para su desarrollo, hubo una actitud pasiva de algunos institutos locales.

La también presidenta del INAI, agregó que “este proyecto nos trasciende como comisionadas y comisionados, este proyecto va más allá, la operación de la Plataforma, de conformidad con el artículo 49 de la Ley General es responsabilidad de los organismos garantes de cada entidad federativa y el INAI”.

Propuso “sumar esfuerzos para construir soluciones y garantizar al ciudadano el ejercicio del derecho de acceso a la información, de manera fácil y rápida, cada una y cada uno de los que estamos aquí sentados coincidimos en un objetivo, que es cómo hacemos en el ámbito de lo que nos corresponde, para que la Plataforma funcione”.

“El Instituto, como coordinador del proyecto, ha asumido su responsabilidad y ha estado abierto a escuchar críticas y propuestas, sobre todo, de las organizaciones de la sociedad civil, con quienes ha tenido un acercamiento y ha acordado colaborar, no solo para lograr el funcionamiento correcto de la Plataforma sino también para mejorarla y hacerla más accesible a las personas”.

Destacó que la interconexión de los sistemas estatales con la Plataforma representa el mayor reto para su operación, porque cada entidad federativa presenta situaciones o incidencias que se deben resolver, atendiendo las características de cada sistema”.

A su vez, el comisionado Oscar Guerra Ford, coordinador de la Comisión de Tecnologías, expuso los avances del trabajo que ha llevado este Instituto, en coordinación con las empresas desarrolladoras.

Señaló que las pruebas las hace personal del INAI y, a solicitud de las organizaciones de la sociedad civil, también éstas las harán.

Invitó a los comisionados del país y a los presentes en la sesión, a participar en esta etapa de pruebas, para asegurar el funcionamiento adecuado de la herramienta.

Por otro lado, refirió que la habilitación emergente de los sistemas Infomex representó también avances para el ejercicio del derecho, porque en el caso de los estados de Baja California Sur, Michoacán y Tamaulipas, que no contaban con sistemas electrónicos, se les instaló el Infomex y ahora ya pueden tramitar solicitudes vía electrónica.

En el caso de Yucatán y Oaxaca, que tenían sistemas propios, migraron al Infomex y en el caso de Baja California, que contaba con diversos sistemas, adoptó uno solo, con el cual se unificaron los procesos para presentar solicitudes en la entidad.

Finalmente, en los Estados de Aguascalientes, Campeche, Chiapas, Chihuahua, Durango, Guerrero, Hidalgo, Nayarit, Nuevo León, Puebla, Quintana Roo y Zacatecas, en los que  los sistemas eran administrados por el Ejecutivo, se ha otorgado el control a los organismos garantes, tal como lo establece la Ley General y actualmente, el único estado, en el que el gobierno administra el sistema Infomex, es Querétaro.

Guerra Ford expuso que ante los señalamientos sobre la vulneración del derecho a causa de las incidencias de la Plataforma, el INAI hizo un análisis comparativo del número de solicitudes ingresadas por Infomex, del cual se obtuvieron los siguientes resultados:

A nivel nacional, el promedio mensual de solicitudes en 2015, fue de 19 mil 458, del 5 de mayo al 5 de junio de 2016, se presentaron 26 mil 452, es decir, 6 mil 994 más.

En la federación, se presentaron en mayo de 2015, 12 mil 705 solicitudes, en tanto, del 5 de mayo al 5 de junio de 2016, se presentaron 16 mil 612, es decir, 3 mil 907 más.

El comisionado aclaró que estas cifras dan cuenta de que, si bien ha habido afectaciones a los usuarios, por las incidencias de la Plataforma, el ejercicio del derecho no fue inhibido.

Afirmó que la habilitación de los Infomex fue la mejor alternativa para salvaguardar el derecho de las personas y permitir que siguieran presentando solicitudes de información vía electrónica.

  • Todavía no se adhieren a la Plataforma del Sistema Nacional de Transparencia
  • El 5 de mayo vencía el plazo para que homologaran el acceso a la información

Doce Estados en el país “han mantenido una actitud pasiva ante la opacidad” y por ello, no ha podido instalarse la Plataforma del Sistema Nacional de Transparencia (SNT), que debió iniciar operaciones el pasado 5 de mayo y que homologaría el acceso a la información, a la rendición de cuentas y a la transparencia, en toda la República.

Por ello, la presidenta del Consejo Nacional del SNT, Ximena Puente, llamó a los organismos garantes del país a redoblar el trabajo de coordinación y comunicación, “para solucionar incidencias de la Plataforma Nacional de Transparencia”.

Al participar en la sesión extraordinaria de la Comisión de Tecnologías de la Información y Plataforma Nacional de Transparencia del SNT, afirmó que la operación de la Plataforma es responsabilidad de los organismos garantes de la transparencia en cada entidad federativa y del INAI.

Informó que los sistemas de solo 20 Estados, ya están interconectados con la Plataforma, pero que 2aún en estos, se están haciendo las pruebas correspondientes, para verificar que funcionen correctamente”.

Los Estados que inician la revisión de la interconexión son: Aguascalientes, Baja California, Baja California Sur, Campeche, Chihuahua, Chiapas, Coahuila, Colima, Guerrero, Michoacán, Morelos, Nuevo León, Oaxaca, Puebla, Querétaro, Quintana Roo, Sonora, Tamaulipas, Tlaxcala y Yucatán.

“El involucramiento en los problemas o en la solución, no fue parejo desde el principio y creo, y de verdad así lo siento, que no es un problema del INAI, de una Comisión o de un comisionado, es un problema de todos nosotros”.

Reconoció que la Ley General hace corresponsables a todos los órganos, del funcionamiento de la Plataforma y que, al momento de que el INAI aceptó coordinar el proyecto, por ser el único órgano que contaba con recursos para su desarrollo, hubo una actitud pasiva de algunos institutos locales.

La también presidenta del INAI, agregó que “este proyecto nos trasciende como comisionadas y comisionados, este proyecto va más allá, la operación de la Plataforma, de conformidad con el artículo 49 de la Ley General es responsabilidad de los organismos garantes de cada entidad federativa y el INAI”.

Propuso “sumar esfuerzos para construir soluciones y garantizar al ciudadano el ejercicio del derecho de acceso a la información, de manera fácil y rápida, cada una y cada uno de los que estamos aquí sentados coincidimos en un objetivo, que es cómo hacemos en el ámbito de lo que nos corresponde, para que la Plataforma funcione”.

“El Instituto, como coordinador del proyecto, ha asumido su responsabilidad y ha estado abierto a escuchar críticas y propuestas, sobre todo, de las organizaciones de la sociedad civil, con quienes ha tenido un acercamiento y ha acordado colaborar, no solo para lograr el funcionamiento correcto de la Plataforma sino también para mejorarla y hacerla más accesible a las personas”.

Destacó que la interconexión de los sistemas estatales con la Plataforma representa el mayor reto para su operación, porque cada entidad federativa presenta situaciones o incidencias que se deben resolver, atendiendo las características de cada sistema”.

A su vez, el comisionado Oscar Guerra Ford, coordinador de la Comisión de Tecnologías, expuso los avances del trabajo que ha llevado este Instituto, en coordinación con las empresas desarrolladoras.

Señaló que las pruebas las hace personal del INAI y, a solicitud de las organizaciones de la sociedad civil, también éstas las harán.

Invitó a los comisionados del país y a los presentes en la sesión, a participar en esta etapa de pruebas, para asegurar el funcionamiento adecuado de la herramienta.

Por otro lado, refirió que la habilitación emergente de los sistemas Infomex representó también avances para el ejercicio del derecho, porque en el caso de los estados de Baja California Sur, Michoacán y Tamaulipas, que no contaban con sistemas electrónicos, se les instaló el Infomex y ahora ya pueden tramitar solicitudes vía electrónica.

En el caso de Yucatán y Oaxaca, que tenían sistemas propios, migraron al Infomex y en el caso de Baja California, que contaba con diversos sistemas, adoptó uno solo, con el cual se unificaron los procesos para presentar solicitudes en la entidad.

Finalmente, en los Estados de Aguascalientes, Campeche, Chiapas, Chihuahua, Durango, Guerrero, Hidalgo, Nayarit, Nuevo León, Puebla, Quintana Roo y Zacatecas, en los que  los sistemas eran administrados por el Ejecutivo, se ha otorgado el control a los organismos garantes, tal como lo establece la Ley General y actualmente, el único estado, en el que el gobierno administra el sistema Infomex, es Querétaro.

Guerra Ford expuso que ante los señalamientos sobre la vulneración del derecho a causa de las incidencias de la Plataforma, el INAI hizo un análisis comparativo del número de solicitudes ingresadas por Infomex, del cual se obtuvieron los siguientes resultados:

A nivel nacional, el promedio mensual de solicitudes en 2015, fue de 19 mil 458, del 5 de mayo al 5 de junio de 2016, se presentaron 26 mil 452, es decir, 6 mil 994 más.

En la federación, se presentaron en mayo de 2015, 12 mil 705 solicitudes, en tanto, del 5 de mayo al 5 de junio de 2016, se presentaron 16 mil 612, es decir, 3 mil 907 más.

El comisionado aclaró que estas cifras dan cuenta de que, si bien ha habido afectaciones a los usuarios, por las incidencias de la Plataforma, el ejercicio del derecho no fue inhibido.

Afirmó que la habilitación de los Infomex fue la mejor alternativa para salvaguardar el derecho de las personas y permitir que siguieran presentando solicitudes de información vía electrónica.