La defensa de la exsecretaria de Desarrollo Social (Sedesol), Rosario N, busca un acuerdo de oportunidad que le permita colaborar con la Fiscalía General de la República (FGR) en el caso de la llamada Estafa Maestra, donde se le atribuye un presunto desvío de recursos por el orden de los cinco mil millones de pesos.
Fuentes cercanas al caso indicaron que la también extitular de la Secretaria de Desarrollo Agrario, Territorial y Urbano (Sedatu) en el sexenio de Enrique Peña Nieto, se acogerá a esta figura que implica la extinción de la persecución penal a cambio de información.
▶ Mantente informado en nuestro canal de Google Noticias
.jpg "exsubsecretario-sedatu (2).jpg")
Indicaron que Epigmenio Mendienta, abogado defensor de la acusada, ya inició las negociaciones con la FGR para que acepte el criterio de oportunidad y solicite al juez que lleva su caso acogerse a ese criterio.
Será el juez de la causa quien determine si la exfuncionaria deberá salir de prisión o continúa recluida en el penal de Santa Martha.
Con poco más de un año de estar presa, Rosario N tomó la decisión de colaborar con la Fiscalía, por lo que su equipo de abogados ya se reunió con Alejandro Gertz Manero para detallar la forma en que se llevará el proceso.
El pasado 26 de octubre, en un intento por frenar las acusaciones en su contra, los abogados de Rosario N pidieron al juez suspender el proceso en su contra, pero le fue negada la petición. Además, el juzgador ratificó la acusación de la FGR en su contra por ejercicio indebido del servicio público por omisión cuando estuvo al frente de la Sedesol y de la Sedatu.
La siguiente audiencia está programada para el 8 de diciembre, a las 10:00 horas, cuando la exsecretaria de Estado tendrá la oportunidad de declararse culpable de los cargos que se le imputan y podría imponérsele una pena de 21 años de prisión.
En agosto pasado, y antes de que se diera a conocer nuevas imputaciones en su contra por delitos de delincuencia organizada y operaciones con recursos de procedencia ilícita, Epigmenio Mendieta aseguró que su clienta descartaba un criterio de oportunidad porque no tenía a quién delatar, videos para entregar o recursos económicos obtenidos de algún delito para cubrir la reparación del daño.
