/ lunes 25 de octubre de 2021

Corte invalida prisión preventiva por uso de facturas falsas

Por mayoría de ocho votos, la SCJN invalidó la prisión preventiva de oficio para quienes cometen delitos de contrabando, uso de facturas falsas y defraudación fiscal

Por mayoría de ocho votos, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) invalidó la prisión preventiva de oficio para quienes cometen delitos de contrabando, uso de facturas falsas y defraudación fiscal.

Durante la sesión del Pleno, los ministros analizaron las acciones de inconstitucionalidad que presentaron los senadores de la oposición, así como la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), en contra del decreto publicado el 8 de noviembre de 2019.

El decreto, firmado por el presidente Andrés Manuel López Obrador y la entonces secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero, consideraba como delitos que ameritaban prisión preventiva oficiosa el contrabando, la defraudación fiscal y la expedición, venta, enajenación, compra o adquisición de comprobantes fiscales que ampararan operaciones inexistentes, falsas o actos jurídicos simulados.

En la discusión de la acción de inconstitucionalidad 130/2019 y su acumulada 136/2019, presentada por los senadores de oposición, ocho de los 11 ministros de la Corte se pronunciaron por la inconvencionalidad del aumento del catálogo de delitos que ameritan prisión preventiva oficiosa.

Esto, ya que, aun reconociendo un régimen de excepción para ciertos delitos, su inclusión por materia debe interpretarse de forma limitativa y nunca permisiva. Además, se posicionaron en contra del uso de esta medida como una sanción anticipada.

El propio ministro presidente, Arturo Zaldívar, y cercano al primer mandatario, votó a favor de la invalidación al considerar que el decreto era violatorio de los derechos humanos.

“No se puede estar ampliando simplemente el catálogo de delitos que merecen prisión preventiva oficiosa. No se trata de no acatar la Constitución, sino de tomarnos en serio los derechos humanos que son parte del artículo primero constitucional”, dijo Zaldívar.

Agregó que “la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha sostenido que ni las características o apariencia del sujeto ni la gravedad del delito que se le imputa son suficientes para una prisión preventiva. El peligro procesal no puede presumirse. Tiene que justificarse”.

Tres ministros se pronunciaron por mantener la prisión preventiva para las tres conductas. Fueron Yasmín Esquivel, Margarita Río Farjat y Fernando Franco González, que elaboró el proyecto que fue desechado.

Los partidos de oposición en el Senado celebraron la decisión de la Corte, que declaró la inconstitucionalidad de castigar los delitos fiscales como amenazas a la seguridad nacional y con castigo de prisión preventiva oficiosa.

“Las senadoras y senadores de los grupos parlamentario del PAN, PRI, MC y PRD que integramos el Bloque de Contención en el Senado se congratulan por la decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y ratifican su compromiso con el Estado de Derecho, el respeto al debido proceso y a la presunción de inocencia”, señalaron en un comunicado.

Con información de Saúl Hernández


TE RECOMENDAMOS EL PODCAST ⬇️

Puedes escucharlo en: Acast, Spotify, Apple Podcasts, Google Podcasts, Deezer y Amazon Music

Por mayoría de ocho votos, la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) invalidó la prisión preventiva de oficio para quienes cometen delitos de contrabando, uso de facturas falsas y defraudación fiscal.

Durante la sesión del Pleno, los ministros analizaron las acciones de inconstitucionalidad que presentaron los senadores de la oposición, así como la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH), en contra del decreto publicado el 8 de noviembre de 2019.

El decreto, firmado por el presidente Andrés Manuel López Obrador y la entonces secretaria de Gobernación, Olga Sánchez Cordero, consideraba como delitos que ameritaban prisión preventiva oficiosa el contrabando, la defraudación fiscal y la expedición, venta, enajenación, compra o adquisición de comprobantes fiscales que ampararan operaciones inexistentes, falsas o actos jurídicos simulados.

En la discusión de la acción de inconstitucionalidad 130/2019 y su acumulada 136/2019, presentada por los senadores de oposición, ocho de los 11 ministros de la Corte se pronunciaron por la inconvencionalidad del aumento del catálogo de delitos que ameritan prisión preventiva oficiosa.

Esto, ya que, aun reconociendo un régimen de excepción para ciertos delitos, su inclusión por materia debe interpretarse de forma limitativa y nunca permisiva. Además, se posicionaron en contra del uso de esta medida como una sanción anticipada.

El propio ministro presidente, Arturo Zaldívar, y cercano al primer mandatario, votó a favor de la invalidación al considerar que el decreto era violatorio de los derechos humanos.

“No se puede estar ampliando simplemente el catálogo de delitos que merecen prisión preventiva oficiosa. No se trata de no acatar la Constitución, sino de tomarnos en serio los derechos humanos que son parte del artículo primero constitucional”, dijo Zaldívar.

Agregó que “la Corte Interamericana de Derechos Humanos ha sostenido que ni las características o apariencia del sujeto ni la gravedad del delito que se le imputa son suficientes para una prisión preventiva. El peligro procesal no puede presumirse. Tiene que justificarse”.

Tres ministros se pronunciaron por mantener la prisión preventiva para las tres conductas. Fueron Yasmín Esquivel, Margarita Río Farjat y Fernando Franco González, que elaboró el proyecto que fue desechado.

Los partidos de oposición en el Senado celebraron la decisión de la Corte, que declaró la inconstitucionalidad de castigar los delitos fiscales como amenazas a la seguridad nacional y con castigo de prisión preventiva oficiosa.

“Las senadoras y senadores de los grupos parlamentario del PAN, PRI, MC y PRD que integramos el Bloque de Contención en el Senado se congratulan por la decisión de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y ratifican su compromiso con el Estado de Derecho, el respeto al debido proceso y a la presunción de inocencia”, señalaron en un comunicado.

Con información de Saúl Hernández


TE RECOMENDAMOS EL PODCAST ⬇️

Puedes escucharlo en: Acast, Spotify, Apple Podcasts, Google Podcasts, Deezer y Amazon Music

Política

Ebrard, nominado como Persona del Año por control de armas en EU

Arms Control Association reconoció al canciller por la demanda contra fabricantes y distribuidores de armas en EU

Sociedad

CanSino debe más de la mitad de las vacunas

La farmacéutica china ha entregado poco más de 14 millones de dosis de las 35 millones que pactó

Mundo

Olaf Scholz se convierte en el nuevo canciller de Alemania

Angela Merkel se despidió del mando tras 16 años en el poder en medio de un mar de aplausos de los diputados

Justicia

FGR aportó nuevas pruebas contra Lozoya por caso Odebrecht

El abogado del exdirector de Pemex pedirá una prórroga de 60 días para conocerlas

Mundo

Ucrania califica como positiva la conversación entre Biden y Putin

El presidente ucraniano, Volodimir Zelenski consideró una victoria para su país el apoyo de la Unión Americana

Finanzas

AMLO promete regularizar autos chocolate

La industria automotriz mexicana alertó que de regularización se depreciarían los autos legales en el país

Sociedad

Migrantes residentes de Acapulco no pueden conseguir trabajo

Debido a que están de paso no hay posibilidad de darles empleo temporal, asegura el secretario del Trabajo en el estado, Luis Armando Baños

Deportes

Pelé es hospitalizado por tratamiento de quimioterapia

Los médicos del hospital de Sao Paulo prevén que ‘O Rei’ sea dado de alta en los próximos días

Política

Ebrard, nominado como Persona del Año por control de armas en EU

Arms Control Association reconoció al canciller por la demanda contra fabricantes y distribuidores de armas en EU