/ martes 16 de enero de 2018

Frente y Morena afinan detalles para impugnar Ley de Seguridad

“Es un arma’’ del gobierno federal para “su uso exclusivo’’ en contra de la oposición y de la disidencia política, aseguran

Los legisladores que conforman la coalición Por México al Frente y la bancada de Morena tienen lista la argumentación jurídica con la cual impugnarán ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación la Ley de Seguridad Interior.

De acuerdo con la acción de inconstitucionalidad que entregarán a la Corte, el artículo 8 de la Ley de Seguridad Interior “es un arma’’ del gobierno federal para “su uso exclusivo’’ en contra de la oposición y de la disidencia política, “propio de regímenes antidemocráticos y tan autoritarios como se use’’.

El recurso está avalado por los coordinadores parlamentarios del PAN, Marko Cortes; del PRD, Francisco Martínez Neri; de MC, Macedonio Salomón Tamez  y de Morena, Rocío Nahle, Con estos argumentos, diputados y senadores solicitarán a los ministros de la Corte que dicte la invalidez de la esta ley. Y se sumarán al expediente que ya analiza la Corte sobre una controversia constitucional promovida por un municipio.

El documento, cuya copia tiene El Sol de México, advierte que el Presidente de la República, al arrogarse facultades que no le competen, como es el de entender –bajo un método de interpretación- cuando una movilización de protesta social, o aquella que tenga un motivo político electoral, es realizado o no de conformidad con la Constitución, “tiende a hacer muy peligroso el ejercicio de las libertades políticas y sociales de los ciudadanos y organizaciones legítimamente constituidas’’.

En ese sentido, se destaca que ante la regulación prevista en la LSI “no es difícil imaginar la multiplicidad de conflictos que, en lugar de disminuir en forma exponencial, lo que puede acontecer, por ejemplo, en las elecciones o en asuntos post-electorales, en las que el régimen gobernante en turno, deliberadamente equivocado en su percepción de la realidad social, intente intervenir y alterar el curso de los procesos electorales’’.

El artículo 8 de la LSI, establece que las movilizaciones de protesta social o las que tengan un motivo político-electoral que se realicen de conformidad con la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, bajo ninguna circunstancia serán consideradas como Amenazas a la Seguridad Interior, ni podrán ser materia de Declaratoria de Protección a la Seguridad Interior.

Sin embargo, los legisladores plantean a la SCJN “declare la invalidez total del artículo 8, o al menos en la porción normativa que reza: “que se realice de conformidad con la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos’’.

El documento también expone que al calificar como información “de seguridad nacional’’ y, por ende, reservada, toda aquellas generada con motivo de la aplicación de la LSI, “se dispone un régimen de total opacidad”, como ha planteado el INAI.

De acuerdo con la impugnación de los legisladores, los artículos 6, 11, primer y segundo párrafo, 12 y segundo párrafo del artículo 26 de la LSI, son violatorios de la garantía de salvaguarda federal, contenida en el primer párrafo del artículo 119 constitucional.

Los legisladores que conforman la coalición Por México al Frente y la bancada de Morena tienen lista la argumentación jurídica con la cual impugnarán ante la Suprema Corte de Justicia de la Nación la Ley de Seguridad Interior.

De acuerdo con la acción de inconstitucionalidad que entregarán a la Corte, el artículo 8 de la Ley de Seguridad Interior “es un arma’’ del gobierno federal para “su uso exclusivo’’ en contra de la oposición y de la disidencia política, “propio de regímenes antidemocráticos y tan autoritarios como se use’’.

El recurso está avalado por los coordinadores parlamentarios del PAN, Marko Cortes; del PRD, Francisco Martínez Neri; de MC, Macedonio Salomón Tamez  y de Morena, Rocío Nahle, Con estos argumentos, diputados y senadores solicitarán a los ministros de la Corte que dicte la invalidez de la esta ley. Y se sumarán al expediente que ya analiza la Corte sobre una controversia constitucional promovida por un municipio.

El documento, cuya copia tiene El Sol de México, advierte que el Presidente de la República, al arrogarse facultades que no le competen, como es el de entender –bajo un método de interpretación- cuando una movilización de protesta social, o aquella que tenga un motivo político electoral, es realizado o no de conformidad con la Constitución, “tiende a hacer muy peligroso el ejercicio de las libertades políticas y sociales de los ciudadanos y organizaciones legítimamente constituidas’’.

En ese sentido, se destaca que ante la regulación prevista en la LSI “no es difícil imaginar la multiplicidad de conflictos que, en lugar de disminuir en forma exponencial, lo que puede acontecer, por ejemplo, en las elecciones o en asuntos post-electorales, en las que el régimen gobernante en turno, deliberadamente equivocado en su percepción de la realidad social, intente intervenir y alterar el curso de los procesos electorales’’.

El artículo 8 de la LSI, establece que las movilizaciones de protesta social o las que tengan un motivo político-electoral que se realicen de conformidad con la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, bajo ninguna circunstancia serán consideradas como Amenazas a la Seguridad Interior, ni podrán ser materia de Declaratoria de Protección a la Seguridad Interior.

Sin embargo, los legisladores plantean a la SCJN “declare la invalidez total del artículo 8, o al menos en la porción normativa que reza: “que se realice de conformidad con la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos’’.

El documento también expone que al calificar como información “de seguridad nacional’’ y, por ende, reservada, toda aquellas generada con motivo de la aplicación de la LSI, “se dispone un régimen de total opacidad”, como ha planteado el INAI.

De acuerdo con la impugnación de los legisladores, los artículos 6, 11, primer y segundo párrafo, 12 y segundo párrafo del artículo 26 de la LSI, son violatorios de la garantía de salvaguarda federal, contenida en el primer párrafo del artículo 119 constitucional.

Finanzas

Atento Servicios negó derechos de asociación a sus trabajadores en Pachuca: STPS

Tras determinar que Atento Servicios denegó derechos laborales a sus trabajadores, la Secretaría de Trabajo realizó una serie de acciones para mitigar esta situación

Elecciones 2024

TEPJF cancela candidatura de Santiago Nieto al Senado

De acuerdo con el Tribunal Electoral, Santiago Nieto no acreditó su residencia en Querétaro, por lo que canceló su registro como candidato al Senado por la entidad

Sociedad

Policías de Campeche convocan a nueva marcha contra la secretaria de Seguridad

Los policías de Campeche que se mantienen en paro convocaron a la mega marcha luego de que el presidente López Obrador respaldara a la gobernadora Layda Sansóres

Elecciones 2024

Inadmisible, que Xóchitl Gálvez use imagen del INE en propaganda electoral: Taddei

Xóchitl Gálvez inició la petición, pero no fue autorizada por el INE para difundirla

Finanzas

Conahcyt indica que se puede prescindir de glifosato, pero sin dar pruebas

De acuerdo con expertos, el glifosato ayuda a que el campo no pierda productividad y se utiliza en más de 40 por ciento de los productos en México

Política

Implementarán Sembrando Vida y Juntos por el Bienestar en Colombia y Ecuador: SRE

Sin embargo, la dependencia no especificó a cuanto ascenderán los recursos económicos que los colombianos y ecuatorianos recibirán