El Comité Técnico de Evaluación de los candidatos a ocupar un asiento en el Consejo General del Instituto Nacional Electoral (INE) señaló que la designación de los 20 candidatos a dicho cargo fue producto de “un trabajo de deliberación transparente, respetuoso y profesional, que tomó meses de revisión, consulta e investigación” de todos los perfiles, por lo que rechazó las críticas formuladas por el académico John Ackerman.
De acuerdo con un comunicado, los miembros del Comité señalaron que desde el inicio del proceso de selección se propuso hacer un trabajo de revisión y ponderación de las diferentes candidaturas, basado exclusivamente en los méritos de cada uno de los participantes.
Sin la firma de John Ackerman, los miembros del CTE señalaron que los 60 participantes que llegaron a la cuarta fase “reunían las mejores trayectorias y presentaron las mejores propuestas para mejorar y fortalecer al INE. "Nuestra responsabilidad consistió en entrevistarlos de manera rigurosa a cada una y a cada uno de ellos con la intención de conocer su templanza y la manera en cómo afrontarían la toma de decisiones difíciles en el Instituto”, subrayaron.
Por lo anterior, el Comité Técnico de Evaluación lamentó que el académico Ackerman, en su intervención ante la Junta de Coordinación Política (Jucopo) de la Cámara de Diputados, “haya intentado descalificar el proceso y haya afirmado, faltando a la verdad, que no participó en la selección de los diez hombres y las diez mujeres que al final integraron las quintetas”.
A decir de los integrantes, “hubo un diferendo –natural en un órgano llamado a deliberar-, sobre quienes deberían ocupar los últimos dos lugares de la lista de diez mujeres".
En el texto, los miembros afirman que el académico, sí participó en la designación de estas últimas dos personas, las cuales se decidieron mediante votación de los integrantes del Comité, resultando minoritaria la opción apoyada por él.
“Con posterioridad a esa votación, el Dr. Ackerman decidió abandonar los trabajos del Comité. Como resultado de ello, es cierto que en la integración específica de las quintetas ya no estuvo presente, por su propia decisión, el Dr. Ackerman", subrayaron.
El Comité precisó que el método aleatorio escogido para integrar las quintetas se empleó en orden ascendente, "el número de folio de las y los integrantes asignado hace más de 5 meses y que, dado que ese identificador fue asignado aleatoriamente, el método seleccionado para integrar las quintetas cumplió con la indicación señalada en la metodología aprobada por la Jucopo de que la integración de las quintetas debía hacerse de modo aleatorio, con base en el método seleccionado", explicaron.
Finalmente señalaron que no se presentó, en ningún momento del proceso de evaluación, alguna situación de conflicto de interés que afectara la objetividad en el juicio de los integrantes del Comité, como lo afirmó el el Dr. Ackerman.
.png "Consuelo Yolanda Luken-Coppel (1).png")
