Al comienzo de la sesión de este martes donde la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) discute la constitucionalidad de la reforma judicial, el Pleno rechazó una petición enviada por la ministra Lenia Batres Guadarrama para aplazar la discusión y retirar el proyecto.
Esto, de acuerdo con la solicitud de Batres Guadarrama, en respuesta a la aprobación del Congreso de la Unión de la llamada “supremacía constitucional”, que presuntamente prohíbe a la Corte discutir la reforma judicial.
Con nueve votos contra la moción de Batres —incluido el de la ministra Loretta Ortíz Ahlf—, y solo dos a favor, de Yasmín Esquivel y Batres Guadarrama, la Suprema Corte acordó discutir la petición en el apartado de “causales de improcedencia”, por lo que el proyecto no será retirado previo a su discusión.
La moción de Batres fue respaldada por la ministra Yasmín Esquivel Mossa, quien aseguró que tras los cambios en los artículos 105 y 107 de la Constitución, la Suprema Corte no debería analizar las modificaciones hechas al Poder Judicial de la Federación.
En respuesta, el ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá, quien elaboró el proyecto contra la reforma judicial, aseguró que el segundo transitorio de la reforma de “supremacía constitucional” no aplica a su proyecto, dado que éste ya no está “en trámite”:
“Una vez que se ha acordado formalmente el cierre de la instrucción, las acciones de inconstitucionalidad no se encuentran más en una fase de trámite, sino que están en una fase de resolución. Por lo anterior, al día en que se publicó la apresurada reforma constitucional (esto es el 31 de octubre), ya existía un cierre de instrucción desde el 30 de octubre y adicionalmente el proyecto ya era de su conocimiento desde el día 28 de octubre, por lo tanto, no existe una causal de improcedencia superveniente que se haya como se ha firmado aquí esta interpretación”, indicó Alcántara Carrancá.
No obstante, la ministra Batres Guadarrama insistió en que el proyecto debía ser retirado para su análisis posterior, y acusó al ministro González de cerrar la instrucción del proyecto un día antes de lo debido:
“No le asiste razón al Ministro Ponente en cuanto a que ya se puede considerar que ya no está en trámite (...) Sigue en instrucción o, por lo menos, sigue en trámite. Cerró la instrucción por cierto un día antes de lo que debería haberla cerrado, pero se encuentra en trámite y si está en trámite, creo que le es aplicable ese transitorio. Yo insistiría en que sea retirado el asunto para su estudio porque esta reforma es un hecho superveniente que me parece que es de obviedad que se analice para el retiro de este asunto”, indicó Batres.
Pese a la insistencia de la ministra, nueve de los 11 ministros optaron por negar la moción, en lo que fue la primera votación de la sesión “histórica” (como la han catalogado los togados) de este martes, donde la SCJN analizará la legalidad de la reforma judicial y podría echar abajo algunas disposiciones de ésta, como es la elección de jueces y magistrados, entre otras.
Asimismo, al inicio de esta sesión, se informó que la Cámara de Diputados, a través del presidente de la Mesa Directiva, Sergio Gutiérrez Luna, envió una petición a la Corte para sobreseer (anular) el asunto que discuten este día; sin embargo, se analizará también en el apartado de “causas de improcedencia”.
.jpg "Sheinbaum (27).jpg")
