/ sábado 15 de enero de 2022

Exdirectivos de Pemex acusan que hubo presión para aprobar contratos a Odebrech

La FGR desclasificó parte del expediente luego de tres años de batalla legal para darlos a conocer

Desde 2017, funcionarios de Petróleos Mexicanos (Pemex) acusaron ante la entonces Procuraduría General de la República (PGR) que recibieron diversas presiones para aprobar en ‘fast track’ los contratos que fueron adjudicados de manera directa a la empresa brasileña Odebrecht por los trabajos en la refinería de Tula, Hidalgo.

Las declaraciones fueron desclasificadas ayer por la Fiscalía General de la República (FGR) como parte de un acatamiento a una resolución del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (Inai), que el 17 de noviembre de 2021 ordenó a la FGR transparentar todos los documentos del caso Odebrecht por ser un tema de interés público y por tratarse de actos de corrupción.

Tal es el caso de la declaración de Gustavo Escobar Carré, exsubdirector de Procura y Abastecimiento para Exploración y Producción de Petròleos Mexicanos, que en una comparecencia fechada el 26 de abril de 2017 aseguró ante los agentes del Ministerio Público que la necesidad de que se “firmaran rápido” uno de los contratos procedió de las diversas áreas de la paraestatal.

“Yo lo que recuerdo es que del área usuaria existía una presión todo el tiempo para cumplir con los tiempos de ejecución del proyecto de Tula, porque había otros contratos concatenados con éste”, dice su declaración. De acuerdo con las disposiciones generales de contratación para Pemex y sus empresas productivas subsidiarias, el área usuaria son las “destinatarias de los bienes, arrendamientos, obras y servicios de objetos de contrataciones”.

En este caso, Escobar señaló al “área administradora del Proyecto”, titular de identidad reservada, quien “manifestó la necesidad de firmar el contrato a la brevedad para no retrasar los proyectos”.

Con este proceso se redujo la presión financiera de Pemex a 10 mil 500 millones de dólares. | Foto: Cuartoscuro

Una auditoría realizada por la Secretaría de la Función Pública (SFP) ese año fue la que detectó probables irregularidades en estos contratos por un monto superior a los cuatro mil 254 millones de pesos, indagatorias que iniciaron desde el 22 de diciembre de 2016, un día después de que directivos de la constructora confesaron ante una Corte en Estados Unidos haber pagado sobornos por 10.5 millones de dólares a funcionarios mexicanos.

Pese a lo anterior, Escobar Carré aseguró que no hubo repercusiones en el patrimonio de Pemex por la designación de estos contratos “porque se cumplieron con toda la normatividad necesaria”.

Además, aseguró que no recibió nunca ninguna presión directa por parte de Emilio Lozoya Austin, preso en el Reclusorio Norte por este caso.

Otra de las declaraciones fue llevada acabo por Alejandro Martínez Sibaja, exdirector general de Pemex Transformación Industrial, quien en una declaración del 15 de mayo de 2017, aunque negó haber tenido participación directa en los contratos entre Petròleos Mexicanos y Odebrecht, declaró que “probablemente sí me llamó la atención que el contrato de Tula II se gestionara en un solo día, pero no lo recuerdo”.

➡️ Suscríbete a nuestro Newsletter y recibe las notas más relevantes en tu correo

También están las declaraciones de Fernando Amor Castillo, exsubdirector comercial de Gas Licuado y Petroquímicos Básicos, que aseguró que se designaron de manera directa estos contratos porque “no existían suficientes contratistas calificados para llevar a cabo la obra”, o la de Jesús Lozano Peña, exsubdirector de Proyectos de Pemex Refinación, que argumentó que la urgencia del proyecto era “motivado principalmente por el diferimiento del Proyecto de la Nueva Refinería en Tula, Hidalgo”.

Las desclasificaciones de estos testimonios ocurren luego de más de tres años en los que la PGR y la FGR negaron, a través de diversos amparos y apelaciones, entregar la información, recursos que fueron rechazados por el Poder Judicial, razón por la cual publicaron además información de la refinería de Salamanca y la planta Etileno XXI.

Desde 2017, funcionarios de Petróleos Mexicanos (Pemex) acusaron ante la entonces Procuraduría General de la República (PGR) que recibieron diversas presiones para aprobar en ‘fast track’ los contratos que fueron adjudicados de manera directa a la empresa brasileña Odebrecht por los trabajos en la refinería de Tula, Hidalgo.

Las declaraciones fueron desclasificadas ayer por la Fiscalía General de la República (FGR) como parte de un acatamiento a una resolución del Instituto Nacional de Transparencia, Acceso a la Información y Protección de Datos Personales (Inai), que el 17 de noviembre de 2021 ordenó a la FGR transparentar todos los documentos del caso Odebrecht por ser un tema de interés público y por tratarse de actos de corrupción.

Tal es el caso de la declaración de Gustavo Escobar Carré, exsubdirector de Procura y Abastecimiento para Exploración y Producción de Petròleos Mexicanos, que en una comparecencia fechada el 26 de abril de 2017 aseguró ante los agentes del Ministerio Público que la necesidad de que se “firmaran rápido” uno de los contratos procedió de las diversas áreas de la paraestatal.

“Yo lo que recuerdo es que del área usuaria existía una presión todo el tiempo para cumplir con los tiempos de ejecución del proyecto de Tula, porque había otros contratos concatenados con éste”, dice su declaración. De acuerdo con las disposiciones generales de contratación para Pemex y sus empresas productivas subsidiarias, el área usuaria son las “destinatarias de los bienes, arrendamientos, obras y servicios de objetos de contrataciones”.

En este caso, Escobar señaló al “área administradora del Proyecto”, titular de identidad reservada, quien “manifestó la necesidad de firmar el contrato a la brevedad para no retrasar los proyectos”.

Con este proceso se redujo la presión financiera de Pemex a 10 mil 500 millones de dólares. | Foto: Cuartoscuro

Una auditoría realizada por la Secretaría de la Función Pública (SFP) ese año fue la que detectó probables irregularidades en estos contratos por un monto superior a los cuatro mil 254 millones de pesos, indagatorias que iniciaron desde el 22 de diciembre de 2016, un día después de que directivos de la constructora confesaron ante una Corte en Estados Unidos haber pagado sobornos por 10.5 millones de dólares a funcionarios mexicanos.

Pese a lo anterior, Escobar Carré aseguró que no hubo repercusiones en el patrimonio de Pemex por la designación de estos contratos “porque se cumplieron con toda la normatividad necesaria”.

Además, aseguró que no recibió nunca ninguna presión directa por parte de Emilio Lozoya Austin, preso en el Reclusorio Norte por este caso.

Otra de las declaraciones fue llevada acabo por Alejandro Martínez Sibaja, exdirector general de Pemex Transformación Industrial, quien en una declaración del 15 de mayo de 2017, aunque negó haber tenido participación directa en los contratos entre Petròleos Mexicanos y Odebrecht, declaró que “probablemente sí me llamó la atención que el contrato de Tula II se gestionara en un solo día, pero no lo recuerdo”.

➡️ Suscríbete a nuestro Newsletter y recibe las notas más relevantes en tu correo

También están las declaraciones de Fernando Amor Castillo, exsubdirector comercial de Gas Licuado y Petroquímicos Básicos, que aseguró que se designaron de manera directa estos contratos porque “no existían suficientes contratistas calificados para llevar a cabo la obra”, o la de Jesús Lozano Peña, exsubdirector de Proyectos de Pemex Refinación, que argumentó que la urgencia del proyecto era “motivado principalmente por el diferimiento del Proyecto de la Nueva Refinería en Tula, Hidalgo”.

Las desclasificaciones de estos testimonios ocurren luego de más de tres años en los que la PGR y la FGR negaron, a través de diversos amparos y apelaciones, entregar la información, recursos que fueron rechazados por el Poder Judicial, razón por la cual publicaron además información de la refinería de Salamanca y la planta Etileno XXI.

Política

INE frena verificación de firmas para Revocación de Mandato

En sesión Ciro Murayama y Carla Humphrey y Claudia Zavala coincidieron en que el déficit de recursos no les permite continuar con el proceso

Finanzas

BBVA México recorta a 2.2% pronóstico del PIB en 2022

Carlos Serrano, economista en jefe de la institución, dijo que la corrección fue resultado de un debilitamiento de la actividad económica

Política

Renuncia Dante Delgado a la Comisión Especial que investiga abusos de autoridad en Veracruz

El senador informó que la defensa de los derechos de la gente se puede y se va a dar desde todas las trincheras

Política

Revocación de mandato: si tu primer apellido comienza con "B" podrás ser funcionario de casilla

En sesión del Consejo General del Instituto Nacional Electoral se llevó a cabo el sorteo con el que se designó a dicho segmento de la población

Finanzas

AMDA pide a Sheinbaum no se sume al decreto de autos chocolate

Responde que se analizará, pero que ese problema es más en el norte del país

Política

INE frena verificación de firmas para Revocación de Mandato

En sesión Ciro Murayama y Carla Humphrey y Claudia Zavala coincidieron en que el déficit de recursos no les permite continuar con el proceso

Finanzas

BBVA México recorta a 2.2% pronóstico del PIB en 2022

Carlos Serrano, economista en jefe de la institución, dijo que la corrección fue resultado de un debilitamiento de la actividad económica

Justicia

Emilio Lozoya seguirá en prisión por caso Odebrecht

Un juez federal determinó mantener al exdirector de Pemex en la cárcel por todo lo que dure el proceso en su contra

Política

Renuncia Dante Delgado a la Comisión Especial que investiga abusos de autoridad en Veracruz

El senador informó que la defensa de los derechos de la gente se puede y se va a dar desde todas las trincheras