Washington, D.C.- Un juez federal en Wisconsin asestó el primerrevés legal al veto migratorio revisado del presidente de EstadosUnidos, Donald Trump, prohibiendo que se aplicara para negar laentrada al país a la esposa e hijo de un refugiado sirio que yatenía garantizado asilo.
La orden concedida el viernes por el juez distritalestadounidense William Conley sólo se aplica a la familia delrefugiado sirio, que presentó el caso de manera anónima paraproteger las identidades de su esposa e hija, que todavía viven enla ciudad siria de Alepo.
Lee también:
Pero es el primero de los varios recursos legales presentadoscontra la orden ejecutiva que Trump acaba de modificar, emitida el6 de marzo y que entrará en vigor el 16 de marzo, que obtiene unaresolución judicial favorable.
El demandante, un musulmán suní, huyó de Siria a EstadosUnidos en 2014 para "escapar de una muerte casi segura" a manos delas fuerzas militares sectarias que luchaban contra el gobiernosirio en Alepo, según su demanda.
Posteriormente obtuvo asilo para su esposa y su única hijaviva, y su solicitud había superado el proceso de investigaciónde seguridad y se dirigía a obtener la autorización final cuandoel veto migratorio original de Trump paralizó los trámites el 27de enero.
La orden ejecutiva pretendía prohibir la entrada de ciudadanosde siete países de mayoría musulmana -Irán, Libia, Somalia,Sudán, Siria, Yemen e Irak- durante 120 días y suspender elingreso de todos los refugiados por tiempo indefinido.
Te recomendamos:
La medida original, que causó un caos generalizado y protestasen los aeropuertos cuando se implementó por primera vez, fuerescindida después de que el estado de Washington obtuvo una ordenjudicial federal a nivel nacional que bloqueaba la aplicación dela política.
La orden ejecutiva modificada redujo el número de estadosexcluidos -eliminando a Irak de la lista- y eliminó laprohibición indefinida de viajar para los refugiados sirios. Perolos opositores de varios estados también han acudido a lostribunales tratando de detener su aplicación.
"El tribunal aprecia que pueden existir importantes diferenciasentre la orden ejecutiva original y la orden ejecutiva revisada",escribió Conley en su decisión. "No obstante, respecto a cómoafecta la orden al aquí demandante, el tribunal considera que susreclamos tienen al menos alguna posibilidad de prevalecer por lasrazones articuladas por otros tribunales".
Consulta además:
/parg
