La restauración de entornos degradados, como la plantación de árboles, a menudo se promociona en el mundo como una solución a la crisis climática. Pero nuestra nueva investigación muestra que esto, si bien es importante, no reemplaza la prevención de las emisiones de combustibles fósiles para limitar el calentamiento global.
Calculamos el potencial máximo para la restauración responsable de la naturaleza para absorber el dióxido de carbono en la atmósfera y descubrimos que, combinado con el fin de la deforestación para 2030, esto podría reducir el calentamiento global en 0.18 °C para el año 2100. Sin embargo, las promesas actuales de los países nos colocan en el camino hacia un calentamiento de 1.9-2 ℃.
Esto está lejos de lo que se necesita para mitigar los impactos catastróficos del cambio climático y está muy por encima del objetivo de 1.5 ℃ del Acuerdo de París. Y arroja agua fría sobre la idea de que podemos compensar nuestra salida del calentamiento global en curso.
Te puede interesar: ¿Por qué se nos acaba el agua?
La prioridad sigue siendo eliminar rápidamente los combustibles fósiles, que contribuyeron con el 86 por ciento de todas las emisiones de CO₂ en la última década. La deforestación también debe parar, con el uso de la tierra, la deforestación y la degradación forestal contribuyendo con el 11 por ciento de las emisiones globales.
Los crecientes compromisos con los objetivos climáticos netos cero han visto un enfoque cada vez mayor en la restauración de la naturaleza para eliminar el CO₂ de la atmósfera, según afirman que la naturaleza puede proporcionar más de un tercio de la mitigación climática necesaria para 2030.
La restauración no siempre es benéfica
Sin embargo, el término “restauración de la naturaleza” a menudo abarca una amplia gama de actividades, algunas de las cuales en realidad degradan la naturaleza. Esto incluye las plantaciones de monocultivos de árboles, que destruyen la biodiversidad, aumentan la contaminación y eliminan la tierra disponible para la producción de alimentos.
De hecho, encontramos que la exageración en torno a la restauración de la naturaleza tiende a oscurecer la importancia de restaurar paisajes degradados y conservar los bosques existentes y otros ecosistemas que ya almacenan carbono.
Es por eso que aplicamos un marco de "desarrollo responsable" a la restauración de la naturaleza para nuestro estudio. En términos generales, esto significa que las actividades de restauración deben seguir principios ecológicos, respetar los derechos sobre la tierra y minimizar los cambios en el uso de la tierra.
Esto requiere diferenciar entre las actividades que restauran tierras y bosques degradados (como poner fin a la cosecha de bosques nativos o aumentar la vegetación en las tierras de pastoreo), en comparación con la plantación de un nuevo bosque.
La distinción importa. Crear nuevas plantaciones de árboles significa cambiar la forma en que se usa la tierra. Esto presenta riesgos para la biodiversidad y tiene posibles compensaciones, como la eliminación de tierras agrícolas importantes.
Por otro lado, la restauración de tierras degradadas no desplaza los usos de la tierra existentes. La restauración mejora, en lugar de cambiar, la biodiversidad y la agricultura existente.
Sugerimos que esto presenta el máximo potencial de restauración de tierras "responsable" que está disponible para la mitigación climática. Descubrimos que esto daría como resultado una mediana de 378 mil millones de toneladas de CO₂ eliminadas de la atmósfera entre los años 2020 y 2100.
Te puede interesar: Día del medio ambiente: ¿hay algo que festejar?
Eso puede parecer mucho pero, en perspectiva, las emisiones globales de CO₂ equivalente fueron de 59 mil millones de toneladas solo en 2019. Esto significa que las remociones que podríamos esperar de la restauración de la naturaleza durante el resto del siglo son las mismas que las emisiones actuales de solo seis años.
Con base en este potencial de eliminación de CO₂, evaluamos los impactos en el calentamiento global máximo y la reducción de la temperatura durante un siglo.
Descubrimos que la restauración de la naturaleza solo reduce marginalmente el calentamiento global, y cualquier beneficio climático se ve eclipsado por la escala de las emisiones de combustibles fósiles en curso, que podrían ser más de 2,000 billones de toneladas de CO₂ entre ahora y 2100, bajo las políticas actuales.
Pero supongamos que combinamos este potencial con un escenario de descarbonización profunda, donde la energía renovable se amplía rápidamente y alcanzamos cero emisiones netas a nivel mundial para 2050.
Luego, calculamos que el planeta superaría brevemente un aumento de temperatura de 1.5 ℃, antes de disminuir a 1.25-1.5 ℃ para el año 2100.
Por supuesto, la eliminación gradual de los combustibles fósiles mientras se restauran las tierras y los bosques degradados también debe ir acompañado de la eliminación de la deforestación. De lo contrario, las emisiones de la deforestación eliminarán cualquier ganancia de la eliminación de carbono.
Dado esto, también exploramos el impacto de la eliminación gradual de las emisiones del uso de la tierra en curso, para llegar a cero neto en el sector terrestre para 2030.
Al igual que con la restauración, descubrimos que detener la deforestación para 2030 tiene un impacto muy pequeño en las temperaturas globales y reduciría el calentamiento sólo alrededor de 0.08 ℃ durante el siglo. Esto se debió en gran parte a que nuestro escenario de referencia ya suponía que los gobiernos tomarían alguna medida. El aumento de la deforestación conduciría a un calentamiento mucho mayor.
En conjunto, la restauración de la naturaleza y la detención de la deforestación, el calentamiento de fin de siglo podría reducirse en 0.18 ℃.
Si entramos en un camino de bajas emisiones para limitar el calentamiento global a 1.5 ℃ este siglo, esperamos que el aumento de la temperatura global alcance su punto máximo en las próximas una o dos décadas.
Te puede interesar: Revelan que suelos pueden combatir el cambio climático
Como muestra nuestra investigación, es poco probable que la restauración de la naturaleza se realice lo suficientemente rápido como para compensar las emisiones fósiles y reducir notablemente estas temperaturas máximas globales.
Pero seamos claros. No estamos sugiriendo que la restauración de la naturaleza sea infructuosa o carente de importancia. En nuestra urgencia por mitigar el cambio climático y cada fracción de grado de calentamiento que podamos evitar cuenta.
La restauración de paisajes degradados también es crucial para la salud del planeta: la idea de que la salud humana y los sistemas naturales florecientes están inextricablemente vinculados.
Además, proteger los ecosistemas existentes, como bosques intactos, turberas y humedales, tiene un importante beneficio climático inmediato, ya que evita la liberación del carbono que almacenan.
Lo que nuestra investigación deja en claro es que es peligroso confiar en la restauración de la naturaleza para cumplir con nuestros objetivos climáticos, en lugar de eliminar de manera efectiva y drástica los combustibles fósiles. Vemos esta dependencia, por ejemplo, en los esquemas de compensación de carbono.
Conservar la posibilidad de limitar el calentamiento a 1.5 ℃ requiere reducciones rápidas en las emisiones de combustibles fósiles antes del año 2030 y emisiones globales netas cero para 2050, y algunos estudios incluso recomiendan 2040.
Las naciones ricas, como Australia, deberían lograr emisiones netas de CO₂ cero antes que el promedio mundial en función de sus emisiones históricas más altas.
Ahora necesitamos nuevos acuerdos y cooperación internacional para detener la expansión de los combustibles fósiles a nivel mundial y que los gobiernos fortalezcan sus compromisos climáticos nacionales bajo el mecanismo de aumento de los Acuerdos de París. Las promesas de eliminación de dióxido de carbono por vía terrestre no pueden justificar retrasos en estas acciones necesarias.
* Investigadores del Colegio de Clima y Energía de la Universidad de Melbourne.
Lee también otros contenidos de Normal ⬇️
