La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) resolverá este miércoles si se mantiene la decisión de negar al Banco de México y al Instituto Federal de Comunicaciones la suspensión del Presupuesto de Egresos de la Federación (PEF) del 2020, con lo cual buscaban mantener un sueldo superior al del presidente de la República.
De esta forma, el alto tribunal analizará la determinación de la ministra Yasmín Esquivel, quien en enero pasado consideró que conceder la suspensión implicaría un desacato al artículo 127 de la Constitución, en el que se establece que ningún funcionario puede ganar más que el presidente.
El 16 de enero, Esquivel Mossa explicó que “en lo que va del año no ha habido una aplicación concreta de los anexos del PEF, por lo que no puede otorgarse una suspensión en contra de actos futuros”.
Los cinco integrantes de la Primera Sala revisarán y votarán dos proyectos de sentencia presentados por el ministro Juna Luis González Alcántara Carrancá sobre los recursos de reclamación del Banxico y el IFT, organismos que aseguran fue ilegal la resolución de la ministra Esquivel.
Las controversias constitucionales promovidas por ambos órganos autónomos buscan que la Corte precise cuál es el monto del salario del presidente de la República, incluidas todas las prestaciones que recibe, al acusar que en el PEF 2020 sólo se incluyen como parte del salario presidencial las prestaciones de ley, pero no las que recibe en especie, como son en su caso la vivienda, alimentación y otras que percibe.
En sus demandas piden que se revise y determine la constitucionalidad del PEF 2020, en específico respecto del monto de la remuneración del presidente de la República, que es el tope salarial para todos los servidores públicos del Estado mexicano.
En mayo de2019, con el sorpresivo respaldo del ministro Juan Luis González Alcántara Carrancá, el pleno de la SCJN decretó la invalidez de diversas porciones de los artículos 6 y 7 de la Ley de Salarios sobre la determinación y la presupuestación de las remuneraciones.
“Sería muy importante que le demos al Congreso el tiempo necesario para poder legislar, porque es una materia muy delicada y, además, es mucho lo que está en juego y lo que se ha ponderado; y un poco el malestar que existe en el aparato burocrático del Estado, es en el sentido de que no se dan las normas y las pautas exactas; y eso, generaría una gran tranquilidad en el sector burocrático de este país y, sobre todo, al Congreso le daríamos la oportunidad de hacerlo correctamente —desde mi punto de vista— completando, estudiando, oyendo la opinión pública y la opinión de las partes involucradas”, señaló el ministro.
