/ martes 4 de febrero de 2020

Resolución sobre pensiones no altera régimen del IMSS: SCJN

Respeta la elección del trabajador sobre qué régimen prefiere entre los previstos en 1973 o 1997

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) afirmó que su resolución sobre pensiones no altera el régimen del IMSS y reiteró que no es un criterio novedoso, pues es un fallo ya emitido por este Alto Tribunal desde el año de 2010, por lo que se respeta la decisión tomada por el trabajador al momento de jubilarse.

Ante la andanada de críticas, la SCJN explicó que derivado de dicha jurisprudencia, con base en la Ley del Seguro Social anterior y en la actualmente vigente, sólo aplica la ley de la materia y respeta la elección del trabajador que entró a trabajar antes de 1997 sobre qué régimen prefiere entre los previstos en 1973 o 1997 con las consecuencias legales correspondientes.

Esto, luego que la Corte estableció que aquellas personas que se jubilaron con la Ley del IMSS de 1973, sólo podrán recibir una pensión con un máximo de 10 salarios mínimos. Al resolver por mayoría de cuatro votos una contradicción de tesis entre tribunales colegiados en materia del Trabajo del primer circuito, la Segunda Sala de la Corte determinó que deben prevalecer las diferencias para cuantificar las pensiones por invalidez, vejez y cesantía, ya que no se pueden mezclar unas con otras.

Los ministros consideraron que es jurídicamente inaceptable pretender mezclar ambos sistemas, en virtud de que el financiamiento del régimen de pensión anterior y el nuevo son distintos, motivo por el cual a cada uno se le debe aplicar la normativa correspondiente a su esquema pensionario.

Este martes, la SCJN indicó que si el trabajador decide acogerse al régimen de la ley de 1973, el tope aplicable es el de 10 veces el salario mínimo a su pensión que obtiene de manera vitalicia; o bien; si el trabajador opta por el régimen de la ley de 1997, actualmente vigente, le aplicará el tope de 25 veces el salario mínimo a su pensión hasta el límite de lo ahorrado en su cuenta individual, es decir, de lo acumulado en su Afore.

Con esto, la Corte sostiene que respeta la decisión tomada por el trabajador al momento de jubilarse. Lo anterior, agregó, sin que de manera alguna modifique las políticas públicas que decida tomar e implementar el IMSS en materia de pensiones por jubilación.

La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) afirmó que su resolución sobre pensiones no altera el régimen del IMSS y reiteró que no es un criterio novedoso, pues es un fallo ya emitido por este Alto Tribunal desde el año de 2010, por lo que se respeta la decisión tomada por el trabajador al momento de jubilarse.

Ante la andanada de críticas, la SCJN explicó que derivado de dicha jurisprudencia, con base en la Ley del Seguro Social anterior y en la actualmente vigente, sólo aplica la ley de la materia y respeta la elección del trabajador que entró a trabajar antes de 1997 sobre qué régimen prefiere entre los previstos en 1973 o 1997 con las consecuencias legales correspondientes.

Esto, luego que la Corte estableció que aquellas personas que se jubilaron con la Ley del IMSS de 1973, sólo podrán recibir una pensión con un máximo de 10 salarios mínimos. Al resolver por mayoría de cuatro votos una contradicción de tesis entre tribunales colegiados en materia del Trabajo del primer circuito, la Segunda Sala de la Corte determinó que deben prevalecer las diferencias para cuantificar las pensiones por invalidez, vejez y cesantía, ya que no se pueden mezclar unas con otras.

Los ministros consideraron que es jurídicamente inaceptable pretender mezclar ambos sistemas, en virtud de que el financiamiento del régimen de pensión anterior y el nuevo son distintos, motivo por el cual a cada uno se le debe aplicar la normativa correspondiente a su esquema pensionario.

Este martes, la SCJN indicó que si el trabajador decide acogerse al régimen de la ley de 1973, el tope aplicable es el de 10 veces el salario mínimo a su pensión que obtiene de manera vitalicia; o bien; si el trabajador opta por el régimen de la ley de 1997, actualmente vigente, le aplicará el tope de 25 veces el salario mínimo a su pensión hasta el límite de lo ahorrado en su cuenta individual, es decir, de lo acumulado en su Afore.

Con esto, la Corte sostiene que respeta la decisión tomada por el trabajador al momento de jubilarse. Lo anterior, agregó, sin que de manera alguna modifique las políticas públicas que decida tomar e implementar el IMSS en materia de pensiones por jubilación.

Finanzas

Venta de Citibanamex dejará un banco más pequeño, afirma Moodys

La agencia calificadora además señala que la venta no será rápida debido a la escala significativa del banco

Justicia

ONU-DH condena asesinatos de periodistas Alfonso Martínez y José Gamboa

Hizo un llamado a garantizar una investigación pronta y exhaustiva

Política

Félix Arturo Medina rinde protesta como procurador fiscal de la Federación

Medina Padilla es licenciado y maestro en Derecho por la Universidad Nacional Autónoma de México, especializado en Políticas de Seguridad Nacional y Seguridad Pública

Gossip

Fallece cantante antivacunas que contrajo Covid a propósito para obtener pase sanitario

La cantante se infectó de manera voluntaria del virus después de que su hijo y esposo enfermaron en diciembre

Finanzas

¿Dónde y cómo saber cuántas semanas cotizadas tienes ante el IMSS?

En el sitio web del instituto está disponible la información de los últimos 5 patrones o el historial desde 1982 hasta la fecha

Finanzas

Banqueros, sin preocupación por venta de Banamex

De acuerdo con el presidente de la ABM, la banca respeta el deseo de AMLO para que Banamex sea adquirido por empresarios mexicanos

Finanzas

Reforma eléctrica costará a la CFE 512 mil mdp: IMCO

La iniciativa de reforma eléctrica del gobierno federal prevé recuperar la participación de mercado para la CFE del 54% en la generación de la energía demandada en el país

Finanzas

Afina AMLO estrategia en materia energética

Andrés Manuel López Obrador se reunió este miércoles en Palacio Nacional con una comitiva de la Comisión Federal de Electricidad