/ jueves 20 de junio de 2019

Inconstitucional que FGR acceda a cuentas bancarias sin orden judicial: Corte

Casos como Odebrecht podrían venirse abajo si ministros deciden que la inconstitucionalidad aplique a casos donde la fiscalía pidió reportes sin la intervención de un juez federal

El pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) determinó que es inconstitucional que la Fiscalía General de la República (FGR) solicite información de cuentas bancarias sin orden judicial como parte de una investigación penal, pero dejaron para la siguiente sesión los efectos que tendrá esta decisión, ya que estarían en riesgo más de mil casos donde la fiscalía accedió a cuentas bancarias sin la anuencia de un juez federal.

Caso como Odebrecht, del ex director de Pemex, Emilio Lozoya, los ex gobernadores Javier Duarte, Roberto Borge entre otros, podrían venirse abajo si el próximo lunes los ministros deciden que la inconstitucionalidad del artículo 142 fracción primera de la Ley de Instituciones de Crédito, aplique a todos los casos donde la fiscalía pidió reportes de cuentas bancarias a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores sin la intervención de un juez federal.

Ante la indefinición jurídica en este caso, la Fiscalía General de la República ha sostenido que esta indefinición mantiene en vilo diverso judicial que involucran recursos por hasta 50 mil millones de pesos.

En la discusión, el ministro presidente Arturo Zaldívar, quien estuvo en contra del proyecto que presentó el ministro Eduardo Medina Mora que proponía otorgarle la facultad a la FGR solicite información bancaria sin previa orden judicial, enfatizó que el Estado tiene la obligación de ser eficaz en el combate a la delincuencia respetando la constitución.

“Hay tribunales que se les puede pedir la información en línea y de manera expedita, ni siquiera habría esta excusa, la constitución prevé la intervención judicial para un cateo o intervención telefónica, me preocupan los precedentes de este caso”.

En este sentido el ministro José Luis González Alcántara, quien voto en contra del proyecto, enfatizó que la información bancaria no forma parte de las facultades de irrupción en la vida privada, ni tampoco se encuentra otorgada como parte de la facultad de investigación de los delitos pueden existir otras medidas legislativas que resulten mas adecuadas y necesarias como lo seria las que obliguen a buscar una autorización judicial previa a la irrupción de la vida privada.

Mientras que en su intervención, el ministro Javier Laynez destacó que en cierto tipo de delitos como defraudación fiscal y lavado de dinero, el indicio mínimo que tendría que llevarse ante un juez para obtener la autorización es el movimiento bancarios como lo dice el proyecto.

En este contexto, el ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz se refirió a los efectos que tendría la decisión que tomó la Corte, en el sentido de que varios casos judiciales se caerán, ya que dos ministros tienen posturas de efectos, sin embargo, consideró que no son razones jurídicas para sostener la constitucionalidad de la norma, “no estamos examinando políticas públicas en cuanto a persecución de delitos”.

Al momento de la votación, seis ministros votaron en contra del proyecto del ministro Eduardo Medina Mora, y cinco a favor, por lo que el ministro presidente, Arturo Zaldívar, dijo que por lo delicado del caso el lunes se analizarían los efectos de esta decisión.

El pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) determinó que es inconstitucional que la Fiscalía General de la República (FGR) solicite información de cuentas bancarias sin orden judicial como parte de una investigación penal, pero dejaron para la siguiente sesión los efectos que tendrá esta decisión, ya que estarían en riesgo más de mil casos donde la fiscalía accedió a cuentas bancarias sin la anuencia de un juez federal.

Caso como Odebrecht, del ex director de Pemex, Emilio Lozoya, los ex gobernadores Javier Duarte, Roberto Borge entre otros, podrían venirse abajo si el próximo lunes los ministros deciden que la inconstitucionalidad del artículo 142 fracción primera de la Ley de Instituciones de Crédito, aplique a todos los casos donde la fiscalía pidió reportes de cuentas bancarias a la Comisión Nacional Bancaria y de Valores sin la intervención de un juez federal.

Ante la indefinición jurídica en este caso, la Fiscalía General de la República ha sostenido que esta indefinición mantiene en vilo diverso judicial que involucran recursos por hasta 50 mil millones de pesos.

En la discusión, el ministro presidente Arturo Zaldívar, quien estuvo en contra del proyecto que presentó el ministro Eduardo Medina Mora que proponía otorgarle la facultad a la FGR solicite información bancaria sin previa orden judicial, enfatizó que el Estado tiene la obligación de ser eficaz en el combate a la delincuencia respetando la constitución.

“Hay tribunales que se les puede pedir la información en línea y de manera expedita, ni siquiera habría esta excusa, la constitución prevé la intervención judicial para un cateo o intervención telefónica, me preocupan los precedentes de este caso”.

En este sentido el ministro José Luis González Alcántara, quien voto en contra del proyecto, enfatizó que la información bancaria no forma parte de las facultades de irrupción en la vida privada, ni tampoco se encuentra otorgada como parte de la facultad de investigación de los delitos pueden existir otras medidas legislativas que resulten mas adecuadas y necesarias como lo seria las que obliguen a buscar una autorización judicial previa a la irrupción de la vida privada.

Mientras que en su intervención, el ministro Javier Laynez destacó que en cierto tipo de delitos como defraudación fiscal y lavado de dinero, el indicio mínimo que tendría que llevarse ante un juez para obtener la autorización es el movimiento bancarios como lo dice el proyecto.

En este contexto, el ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz se refirió a los efectos que tendría la decisión que tomó la Corte, en el sentido de que varios casos judiciales se caerán, ya que dos ministros tienen posturas de efectos, sin embargo, consideró que no son razones jurídicas para sostener la constitucionalidad de la norma, “no estamos examinando políticas públicas en cuanto a persecución de delitos”.

Al momento de la votación, seis ministros votaron en contra del proyecto del ministro Eduardo Medina Mora, y cinco a favor, por lo que el ministro presidente, Arturo Zaldívar, dijo que por lo delicado del caso el lunes se analizarían los efectos de esta decisión.

México

México se enfila al medio millón de contagios por Covid-19

Van 449 mil 961 contagios de coronavirus y 48 mil 869 defunciones

Política

AMLO se vuelve a poner cubrebocas, ahora en visita a Culiacán

El presidente se hospeda en un conocido hotel de la capital sinaloense para tener su gira mañana

Justicia

Juez decide esta semana si líder de La Luz del Mundo tiene derecho a fianza

Joaquín García y dos presuntas cómplices enfrentan un total de 36 cargos

Moda

Firma de lujo pone a prueba la creatividad durante la cuarentena

La casa suiza Chopard lanzó la iniciativa #StayHappy!, con la que pretende mantener el positivismo ante los días de encierro a través del dibujo

Aderezo

¡Salud! La cerveza y los beneficios de su consumo

Conoce si es verdad que esta bebida favorece a tu organismo y cuál es la porción ideal

Deportes

Por primera vez Tiger Woods participará en Grand Slam sin aficionados

Algo "desconocido" para el golfista ante la pandemia por Covid-19 que vive el mundo entero

Finanzas

Trump obtendría recursos para su gobierno con transacción Microsoft-TikTok

"Una parte muy sustancial de ese precio tendrá que ingresar al Tesoro de Estados Unidos porque estamos haciendo posible que este acuerdo suceda", dijo Trump a periodistas el lunes

Gossip

Amy Adams llega a Netflix con serie sobre la mayor demanda colectiva de EU

La actriz será dirigida por el cineasta Adam McKay con quien trabajó en "Vice" (2018)

Salud

Mexicanos y su falta de “prever” la muerte

Descubre cuánto cuesta morir y qué involucra un servicio funerario, entre otros detalles